偽造文書等
臺灣高等法院(刑事),重附民字,100年度,48號
TPHM,100,重附民,48,20120426,1

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　 100年度重附民字第48號
原　　　告　內政部土地重劃工程處
法定代理人　李舜民
訴訟代理人　陳大俊律師
被　　　告　今大營造股份有限公司
法定代理人　林瑜敏
被　　　告　陳清德
　　　　　　黃永佳
　　　　　　新亞建設開發股份有限公司
法定代理人　鄒宏基
被　　　告　郭永豪
　　　　　　洪源欽
　　　　　　張修誠
　　　　　　賴榮華
　　　　　　林寶生
　　　　　　高惠臨
　　　　　　李文權原名李柏陞.
　　　　　　林俊忠
　　　　　　林青茂
上列被告因本院100年度上訴字第3011號偽造文書等案件，經原
告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴；又 法院認為原告之附帶民事訴訟不合法者，應以判決駁回，民 事訴訟法第253條、刑事訴訟法第502條第1項分別定有明文 。又一事不再理，為訴訟法上之大原則，故就確定終局判決 中已經裁判之法律關係，提起附帶民事訴訟，其當事人兩造 如係確定判決之既判力所及之人，法院應以其訴為不合法而 駁回之（最高法院32年附字第495號判例參照）二、經查：觀諸本件原告所提之刑事附帶民事訴訟，其起訴狀所 載當事人、訴之聲明、事實及理由等內容，核與原告於民國 99年3 月15日向臺灣桃園地方法院所提之刑事附帶民事起訴 狀內容完全一致，核屬同一事實。從而，原告於99年3 月15 日向臺灣桃園地方法院所提之刑事附帶民事訴訟，既業經臺 灣桃園地方法院以99年度重附民字第10號刑事附帶民事訴訟 判決駁回原告之訴確定在案，有該件刑事附帶民事訴訟判決 書及原告於99年3 月15日所提之刑事附帶民事起訴狀在卷可 參，則本件原告復就同一事實，更行向本院對被告提起本件



附帶民事訴訟，揆諸前揭說明，原告之訴自非合法，應予駁 回。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 101 年 4 月 26 日
刑事第八庭 審判長法 官 林恆吉
法 官 劉嶽承
法 官 王偉光
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 游秀珠
中 華 民 國 101 年 4 月 26 日