臺灣高等法院刑事裁定 100年度上訴字第3609號
上 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 黃沁鎔
上列上訴人因犯偽造文書等案件，不服本院100年度上訴字第
3609號中華民國101年2月13日第二審判決（原審案號：臺灣宜蘭
地方法院100年度訴字第417號，起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢
察署100年度偵字第3946號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑法第336條第2項、第339條之罪之案件，經第二審判決 後，不得上訴於第三審法院，刑事訴訟法第376條第3款、第 4款分別有明定。又第三審上訴，應以上訴書狀敘述上訴之 理由；其未敘述者，得於提起上訴後10日內補提理由書於原 審法院；未補提者，毋庸命其補提；原審法院認為上訴不合 法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應 以裁定駁回之；同法第382條第1項、第384條前段亦分別定 有明文。
二、次按上訴未聲明為一部分者，視為全部上訴，刑事訴訟法第 348條第1項定有明定。查本院所為第二審判決，就上訴人即 被告黃沁鎔所犯行使偽造私文書、業務侵占及詐欺等罪併為 審理判決，而上訴人黃沁鎔對本院所為第二審判決，向第三 審法院上訴，並未聲明上訴範圍，依上開說明，自應視為全 部分上訴。惟上訴人黃沁鎔所犯原判決附表二係業務侵占罪 、附表四係詐欺罪，依上開說明，係不得提起第三審上訴之 案件，茲上訴人向第三審法院提起上訴，屬違背上開規定， 自應由本院裁定駁回。
三、第查，上訴人黃沁鎔除原判決附表二、四所犯示以外之其他 罪，經本院於民國（下同）101年2月13日判決，上訴人黃沁 鎔於101年2月21日收受判決正本後，於101年2月24日具狀提 起第三審上訴，惟未附具上訴理由，僅載明「特於法定期間 內提起上訴，除另狀補提理由外，謹先聲明如上」，迄今已 逾期仍未依法補提上訴理由，依上開規定，其上訴即不合法 律上程式，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第384條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 4 月 5 日
刑事第二十二庭審判長法 官 郭雅美
法 官 李麗珠
法 官 洪于智
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 強梅芳
中 華 民 國 101 年 4 月 5 日