臺灣高等法院刑事判決 100年度上訴字第3218號
上 訴 人
即 被 告 許鴻文
指定辯護人 陳長甫律師
上 訴 人
即 被 告 沈義傑原名沈志龍.
選任辯護人 陳志揚律師
魏序臣律師
上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣板橋地方法院
99年度訴字第904號，中華民國100年9月6日第一審判決（起訴案
號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第26098 號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於許鴻文製造第二級毒品及定應執行刑部分、沈義傑幫助製造第二級毒品部分均撤銷。
許鴻文共同製造第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年，扣案如附表一編號第8 號過濾裝置中含第二級毒品甲基安非他命殘渣之陶瓷漏斗壹個（所含第二級毒品甲基安非他命量微無法析離磅秤）、編號第13號、第14號、第16號、第17號、第19號、第20號、第21號、附表三編號第1號至第5號、第12號、第13號、第16號、第17號、第26號所示之物均沒收銷燬、如附表一編號第1號至第7號、第8 號（未檢出第二級毒品甲基安非他命殘渣之陶瓷漏斗壹個及馬達貳台）、第9 號至第12號、第15號、第18號、第22號至第24 號、第29號、附表二編號第1號至第5號、第7號、附表三編號第6號至第11號、第15號、第19號、附表四編號第1號、第2 號所示之物均沒收。
沈義傑共同製造第二級毒品，處有期徒刑柒年陸月，扣案如附表一編號第8 號過濾裝置中含第二級毒品甲基安非他命殘渣之陶瓷漏斗壹個（所含第二級毒品甲基安非他命量微無法析離磅秤）、編號第13號、第14號、第16號、第17號、第19號、第20號、第21號、附表三編號第1號至第5號、第12號、第13號、第16號、第17號、第26號所示之物均沒收銷燬、如附表一編號第1號至第7號、第8 號（未檢出第二級毒品甲基安非他命殘渣之陶瓷漏斗壹個及馬達貳台）、第9 號至第12號、第15號、第18號、第22號至第24號、第29號、附表二編號第1號至第5號、第7號、附表三編號第6號至第11號、第15號、第19號、附表四編號第1號、第2號所示之物均沒收。
許鴻文其他上訴駁回。
許鴻文上開撤銷改判部分所處之刑與上訴駁回部分所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑拾年。
事 實
一、許鴻文曾於民國90年間因竊盜案件，為本院以90年度上易字 第968號判決判處有期徒刑1年10月，並於刑之執行前令入勞 動場所強制工作3 年確定；又因偽造文書案件，經臺灣桃園 地方法院以89年度易字第2134號判決判處有期徒刑5 月確定 ；嗣臺灣桃園地方法院就上開罪刑以91年度聲字第2431號裁 定就上開有期徒刑部分應執行有期徒刑2年1月確定；復於92 年間因竊盜案件，經臺灣臺東地方法院以91年度易字第 257 號判決判處有期徒刑2年確定，以上經接續執行，而於97年9 月17日縮短刑期假釋出監，於同年12月16日縮刑期滿未經撤 銷假釋，以執行完畢論。詎猶不知悔改，與綽號「阿龍」之 沈義傑均明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所列管之第 二級毒品，不得製造、販賣、持有，竟欲販售牟利而共同基 於製造第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡（原審誤為沈義 傑係基於幫助製造第二級毒品甲基安非他命之犯意），許鴻 文先承租台北縣新莊市（按已改制為新北市新莊區，下同） 大觀街18號9樓之1房屋，作為製造第二級毒品甲基安非他命 之據點，嗣沈義傑又借許鴻文新臺幣（下同）3 萬元，讓許 鴻文承租台北縣新莊市○○路212巷4弄12號12樓之1 房屋， ，亦供作製造第二級毒品甲基安非他命之用。許鴻文並陸續 向不詳化學器材行採購氫氣瓶、硫酸鋇、鹽酸、活性炭、加 熱器、氫氧化鈉、醋酸鈉、玻璃容器、塑膠容器、冰箱、玻 璃燒杯、鐵鍋、濾紙、側孔漏斗、酒精燈、丙酮、瓷漏斗、 防毒面具、真空幫浦等物，復由沈義傑購買溫度計。許鴻文 另向真實姓名年籍不詳之人購入不詳數量之甲基安非他命先 驅原料假麻黃，利用上開二處承租處，將購得之假麻黃 予以加熱、摻入丙酮以提高假麻黃純度，萃取出甲基安非 他命之先驅原料即粉狀假麻黃，而共同製成甲基安非他命 結晶而既遂。又許鴻文明知制式手槍、制式及非制式子彈係 屬槍砲彈藥刀械管制條例第4 條所列管之槍砲、彈藥，非經 中央主管機關許可，不得無故持有之，詎其竟基於持有制式 手槍、制式及非制式子彈之犯意，於98年5、6月間某日，在 臺北縣新莊市○○路○段某處，以60萬元之代價，向真實姓 名年籍不詳自稱「張義德」（音譯）之成年男子購入如附表 三編號第28號所示具殺傷力之克羅埃西亞製HS2000型口徑9m m制式半自動手槍（槍枝管制編號0000000000號）1支、編號 第29號所示之美國SMITH& WESSON製SW9VE型口徑9mm制式半 自動手槍（槍枝管制編號0000000000號）1 支，及編號第30 號至第32號所示之具殺傷力口徑9mm制式子彈85顆、口徑9mm 制式空包彈組合直徑9.0±0.5mm金屬彈頭非制式子彈2 顆、
金屬彈殼組合直徑9.0mm金屬彈頭非制式子彈1顆，而未經許 可持有上開制式槍枝、制式及非制式子彈。嗣內政部警政署 刑事警察局於如附表一至四所示之時間，持臺灣板橋地方法 院核發之搜索票，在如附表一至四所示之地點執行搜索，並 扣得如附表一至四所示之物。
二、案經內政部警政署刑事警察局、臺北市政府警察局士林分局 報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序方面
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文 ；惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1 至第159之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據。又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據 時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論 終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5第 1、2項亦定有明文。被告2 人及其辯護人對卷內被告以外之 人之供述證據均不爭執（本院卷第73頁反面參照），本院於 審理時提示上開審判外陳述之內容並告以要旨，且經公訴人 、被告及辯護人到庭表示意見，亦未於言詞辯論終結前對該 等記載審判外陳述筆錄之證據資格有何異議，依據首開規定 ，應視為被告已有將上開審判外陳述作為證據之同意，本院 審酌上開被告以外之人審判外陳述作成時之情況，並無不能 自由陳述之情形，亦未見有何違法取證或其他瑕疵，且與待 證事實具有關聯性，認為以之作為證據應屬適當，自均有證 據能力。至於本院下列所引用卷內之文書證據及證物，並無 證據證明係公務員違背法定程序所取得，且檢察官、被告及 辯護人於本院均未主張排除下列文書證據、證物之證據能力 ，且迄本院言詞辯論終結前均未表示異議，本院審酌前揭文 書證據、證物並非公務員違背法定程序所取得，亦無顯有不 可信之情況，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋及第159 條 之4之規定，認均有證據能力。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由暨所辯不足採信之理由： ㈠被告許鴻文部分：
⒈被告許鴻文就於前揭時、地製造第二級毒品甲基安非他命及 於前揭時、地持有如附表三編號第28號至第32號所示具殺傷 力之制式手槍、制式及非制式子彈等事實於偵查、原審法院 及本院審理時均供認不諱（96年度偵字第26098號卷第173、
174頁、原審卷一第147 頁反面、第148頁、卷二第27頁反面 、本院卷第94頁反面至第95頁反面參照）。 ⒉且就被告許鴻文製造第二級毒品部分：
⑴並據被告沈義傑於偵查中結證屬實，其證稱：「（問：許鴻 文是否確實製作安非他命，並且已研究成功？）是，我去看 有看到結晶體」、「（問：他在哪幾個地方製作安非他命？ ）新莊市○○路212巷4弄12號12樓之1、新莊市○○街18號9 樓」等語（96年度偵字第26098號卷第156頁參照）。 ⑵復有原審法院通訊監察書、監聽譯文附卷可稽（同上偵卷第 103-1頁至第103-9頁、第112頁至第149頁、98年度聲拘字第 106 號卷第17頁、第36頁至第40頁參照），及如附表一編號 第1 號至第12號、第15號、第18號、第22號至第24號、第29 號、附表二編號第1號至第5號、第7號、附表三編號第6號至 第11號、第15號、第19號及附表四編號第1號、第2號所示製 造甲基安非他命所需之各項設備及化工原料扣案可證。 ⑶且扣案如附表一編號第8號所示之過濾裝置中之1具陶瓷漏斗 上有白色殘渣，經鑑驗檢出含第二級毒品甲基安非他命成分 、編號第13號所示之塑膠盤1 個，其上有淡黃色晶體，經鑑 驗檢出含第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重586.40公 克）、編號第14號所示之塑膠盤1 個，其上有透明晶體，經 鑑驗檢出含第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重285.88 公克）、編號第16號所示之玻璃燒杯1 個，其內有褐色液體 ，杯底有白色晶體，經鑑驗檢出含第二級毒品甲基安非他命 成分（驗餘淨重1928.44公克）、編號第17號所示之鐵鍋1個 ，內有褐色液體，鍋底有白色晶體，經鑑驗檢出含第二級毒 品甲基安非他命成分（驗餘淨重778.96公克）、編號第19號 所示之塑膠盒1 個，內有褐色液體，經鑑驗檢出含第二級毒 品甲基安非他命成分（驗餘淨重182.83公克）、編號第20號 所示之塑膠盒1 個，內有淡黃色液體及白色結晶，經鑑驗檢 出含第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重2816.30 公克 ）、編號第21號所示之塑膠桶1 桶，內有淡黃色液體，經鑑 驗檢出含第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重21155.40 公克）及第四級毒品：毒品先驅原料「麻黃」及「假麻黃 」等成分、如附表三編號第1號所示之過濾器1組，內有淡 黃色液體，經鑑驗檢出含第二級毒品甲基安非他命成分（驗 餘淨重683.77公克）及第四級毒品：毒品先驅原料「麻黃 」及「假麻黃」等成分、編號第2號所示之塑膠盒1個，內 有透明晶體，經鑑驗檢出含第二級毒品甲基安非他命成分（ 驗餘淨重775.89公克）、編號第3號所示之玻璃杯1個，內有 白色殘渣，經鑑驗檢出含第二級毒品甲基安非他命成分（惟
殘渣量微無法有效秤重）、編號第4號所示之鐵鍋1個內有黃 色黏稠液體，經鑑驗檢出含第二級毒品甲基安非他命成分（ 惟因液體濕黏無法有效秤重）及第四級毒品：毒品先驅原料 「麻黃」及「假麻黃」等成分、編號第5 號所示之塑膠 盒1 個，內有白色殘渣，經鑑驗檢出含第二級毒品甲基安非 他命成分（惟殘渣因量微無法有效秤重）及第四級毒品：毒 品先驅原料「麻黃」及「假麻黃」等成分、編號第12號 所示之透明晶體1 包，經鑑驗檢出含第二級毒品甲基安非他 命成分（驗餘淨重129.75公克）、編號第13號所示之黃色晶 體1 包，經鑑驗檢出含第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘 淨重6.30公克）、編號第16號所示之塑膠罐1 罐，內有黃色 液體，經鑑驗檢出含第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨 重223.42公克）及第四級毒品：毒品先驅原料「麻黃」及 「假麻黃」等成分、編號第17號所示之鐵罐1 罐，內有淡 黃色液體，經鑑驗檢出含第二級毒品甲基安非他命成分（驗 餘淨重452.30公克）、編號第26號所示之透明晶體1 包，經 鑑驗檢出含第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重 48.96 公克）等情，有內政部警政署刑事警察局98年11月17日刑鑑 字第0000000000號鑑定書在卷足佐（96年度偵字第26098 號 卷第257頁至第259頁參照）。
⒊就被告許鴻文非法持有如事實欄所載具殺傷力之制式手槍、 制式或非制式子彈部分：
⑴並有如附表三編號第28號至第32號所示之制式手槍、制式及 非制式子彈扣案可證。
⑵且扣案如附表三編號第28號、第29號所示手槍2 支及編號第 30號至第32號所示之子彈經送請內政部警政署刑事警察局鑑 驗結果，認如附表三編號第28號所示之手槍（槍枝管制編號 ：0000000000）係口徑 9mm制式半自動手槍，為克羅埃西亞 製HS 2000型，送鑑時槍號遭變造為22980，經以電解腐蝕法 重現結果，研判槍號為22930，槍管內具6條右旋來復線，擊 發功能正常，可供擊發同口徑制式子彈使用，認具殺傷力； 如附表三編號第29號所示之手槍（槍枝管制編號：00000000 00）係口徑9mm制式半自動手槍，為美國SMIT&WESSON製SW9V E型，槍號為PDN3835，槍管內具5 條右旋來復線，擊發功能 正常，可供擊發同口徑制式子彈使用，認具殺傷力；如附表 三編號第30號所示之85顆子彈，均係口徑9mm 制式子彈，採 樣28顆試射，可擊發，認具殺傷力；如附表三編號第31號所 示之子彈2顆，均係非制式子彈，由口徑9mm制式空包彈組合 直徑9.0±0.5mm金屬彈頭而成，採樣1 顆試射，可擊發，認 具殺傷力；如附表三編號第32號所示之子彈1 顆，係非制式
子彈，由金屬彈殼組合直徑9.0mm 金屬彈頭而成，經試射， 可擊發，認具殺傷力，以上有該局98年10月19日刑鑑字第09 00000000號鑑驗書附卷可稽（96年度偵字第26098號卷第215 頁至第217頁參照）。
⒋足認被告許鴻文前開於偵、審中之自白確與事實相符，可以 採信。被告許鴻文僅辯稱：有關製造甲基安非他命部分並非 與沈義傑共同製造，只有向沈義傑借錢去租房子，並有請他 幫我買溫度計而已云云（本院卷第94頁反面參照）。惟被告 此部分辯解並不足採信，詳後述標題㈡⒈被告沈義傑部分之 論述。被告許鴻文非法持有如事實欄所載具殺傷力之制式手 槍、制式及非制式子彈及共同製造第二級毒品犯行，均堪認 定。
㈡被告沈義傑部分：
訊據被告沈義傑坦承與被告許鴻文係朋友關係，被告許鴻文 有向其借3 萬元，伊曾去過被告許鴻文承租位於台北縣新莊 市○○路212巷4弄12號12樓之1 之處所，及曾幫被告許鴻文 買過溫度計等事實，惟否認有何共同製造或幫助製造第二級 毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：伊借款3 萬元予被告許鴻 文及幫其買溫度計時不知被告許鴻文係要供製毒之用，借錢 時，被告許鴻文說是要租房子，且被告許鴻文係於租得房屋 後，始起意製造毒品甲基安非他命，因此伊確無幫助被告許 鴻文製造毒品之犯意，且從頭到尾完全不知情，亦未與其共 同製造毒品云云。辯護人為被告沈義傑辯護稱：⑴依被告許 鴻文之警詢、偵查、原審供述可知，被告許鴻文若製造毒品 成功，販賣所得不會分給沈義傑，若沈義傑知悉許鴻文不會 將販賣所得分給他，無法從中得到任何好處，沈義傑有何必 要甘冒刑責與被告許鴻文共同製造毒品？⑵從時間的邏輯而 言，被告沈義傑借3 萬元給許鴻文時，並非要幫助他製造毒 品，只知他租房子後，去跟一個不知名的朋友學習製造安非 他命技術後，才決定要認真做，既然被告許鴻文是在租房子 後才開始製造甲基安非他命，被告許鴻文之製造毒品與沈義 傑何干？沈義傑並不知借3 萬元及代購溫度計與製毒有關。 ⑶被告沈義傑不否認有去製毒現場看過一次，但被告許鴻文 之目的是要讓沈義傑知道他在製造毒品，賣了之後就有錢可 以還沈義傑，只是要取信沈義傑，被告沈義傑並未共同製造 第二級毒品，亦未幫助許鴻文製造安非他命等語。經查： ⒈認定被告沈義傑有罪之證據及理由：
⑴被告沈義傑坦承有借被告許鴻文3 萬元及幫其購買溫度計， 及曾去過被告許鴻文承租位於新北市○○區○○路212巷4弄 12號12樓之1 之處所等情，核與被告許鴻文供述相符，且警
方於製毒容器之陶瓷漏斗上採獲可資比對之指紋1 枚，經輸 入指紋電腦比對確認結果，與沈義傑指紋卡右拇指指紋相， 有內政部警政署刑事警察局98年9月24日刑紋字第098013330 0號鑑驗書在卷可稽（98年度偵字第26098號卷第274 頁參照 ），此部分事實自堪認定。
⑵且依被告許鴻文於原審法院之供述：（問：請提示98年度偵 字第26098號卷第152頁第5 個問題回答，租那個房子是用來 研究製造安非他命，所以你跟沈義傑借錢租房子，是用來研 究安非他命的製造，是否如此？）是的（原審卷一第73頁參 照）。（問：你跟他借錢的時候就有提到你要製造安非他命 ，將來有參錢就可以還給他？）對。（問：你於承租四維路 之後，沈義傑去過幾次？）就只有1 次。（問：當時屋內已 經有你製造安非他命所有的器具了嗎？）是的（原審卷一第 173頁、第174頁及反面參照）。足見被告沈義傑於借錢給被 告許鴻文3 萬元時即知被告許鴻文借錢的目的係用於租房子 ，且是用來研究製造甲基安非他命。
⑶況警方於98年9月22日20時15分起至台北縣新莊市○○路231 號1、2樓被告沈義傑住處搜索時尚扣得如附表四之氫氣瓶（ 大）、（小）各1 桶，被告沈義傑供承該氫氣瓶（大）、（ 小）各1桶為被告許鴻文拿到其住處寄放（98年度偵字第268 21號卷第37頁參照），且該物品係供被告許鴻文製造毒品所 用，已據被告許鴻文供承在卷（原審卷二第22頁參照）。 ⑷再者，參諸下述被告許鴻文與被告沈義傑所使用電話之通訊 監察譯文可知，被告沈義傑和被告許鴻文間有下列對話內容 （以下對話「阿龍」即被告於沈義傑；「鴻文」即被告李鴻 文；另通訊監察譯文若與原審法院之勘驗筆錄在文字記載上 有些微出入時，均以原審法院之勘驗筆錄為準）： ①被告許鴻文（0000000000）於98年5月21日5時45分撥予被告 沈義傑（0000000000）：鴻文：「會結了，成功了，可能不 多哦。」，不久，鴻文又於15時16分撥予阿龍，鴻文：「喂 任務達成」。阿龍：「好」（98年度聲拘字第106 號卷第42 頁反面、98年度偵字第26098號卷第128頁反面參照）。 ②被告沈義傑（0000000000）於98年6 月22日13時16分撥予被 告李鴻文（0000000000）：鴻文：「那個噴出來，噴到我臉 ，我臉都受傷了，要去看醫生了，我要把桶子封起來，怕空 氣不流通，你後面瓶瓶罐罐要收一下。」阿龍：「好」。（ 98年度聲拘字第106號卷第48頁反面、98年度偵字第26098號 卷第134頁反面參照）。
③被告許鴻文（0000000000）於98年6 月23日21時56分撥予被 告沈義傑（0000000000）：鴻文「有結一些我等一下拿過去
。」（98年度聲拘字第106號卷第48頁反面參照）。 ④被告許鴻文（0000000000）於98年6月24 日16時30分撥予被 告沈義傑（0000000000）：鴻文：「錢今天還是明天，他說 不，他說也沒有一定要啦，我跟他講，沒關係，他拿去看一 下，我們怪怪的，你聽得懂嗎，洗下去有沒有？」。阿龍： 「嗯」。鴻文：「黑黑的。顏色喔，也是都吃起來很正常啊 。我想說你可能沒有濾的關係。那都還要再濾一次。」。阿 龍：「有啦」（98年度聲拘字第106 號卷第49頁反面、98年 度偵字第26098號卷第135頁反面、原審卷一第254頁參照） 。
⑤被告許鴻文（0000000000）於98年7月3日20時17分撥予被告 沈義傑（0000000000）：鴻文：「我等一下要去跟他打契約 ，用這間幹啦還好，因為我以為它是角間，原以為是一棟它 分2支，它總共上去4間欸，啊是沒有差啦，我們是，我們只 有煮而已，你聽得懂嗎」。阿龍：「啊」。鴻文：「是沒有 什麼差啦」。阿龍：「好啦」（98年度聲拘字第106 號卷第 22頁反面、98年度偵字第26098號卷第115頁反面、原審卷第 215頁、第216頁參照）。
⑥被告許鴻文（0000000000）於98年7月10日1時33分撥予被告 沈義傑（0000000000）：鴻文：「我這深夜都沒有人風很大 ，你來看」。阿龍：「你現在要弄嗎？」。鴻文「沒有，要 先看一下」（98年度聲拘字第106號卷第24頁反面參照）。 ⑸被告沈義傑坦承上開對話內容為其與被告許鴻文之對話（98 年度偵字第26098號卷第156頁、本院卷第95頁參照），並經 原審法院勘驗屬實（原審卷第180頁至第255頁參照）。且： ①有關上開標題①之通訊監察譯文，被告沈義傑於警、偵詢時 供稱：那是被告許鴻文打來跟我說他製造的白色粉沫已經可 以結晶了，另外他下午打電話給我的用意是要跟我說，他已 經學會製作毒品安非他命的技術（98年度偵字第26821 號卷 第38頁、偵字第26098號卷第154頁反面參照）。 ②有關上開標題②該段通訊監察譯文，被告許鴻文於警詢時供 稱：是裝有混合液體的鋼瓶漏洞，液體噴到我的臉上，我叫 綽號「阿龍」的友人前來幫忙收拾（98年度偵字第26821 號 卷第21頁參照）。惟參照該通電話內容可知，被告許鴻文係 叫被告沈義傑後面瓶瓶罐罐要收一下，而非叫被告沈義傑的 友人前來幫忙收拾。且被告沈義傑亦供稱：那是被告許鴻文 告訴伊，他被東西噴到，他要去看醫生，並交代我要將2 樓 那些瓶罐收起來，平常他就在搞一些好像白色粉沫的東西（ 98年度偵字第26821號卷第39頁參照）。 ③有關上開標題③該段通訊監察譯文，被告沈義傑於警詢供稱
：所謂「有結一些」就是那些白色粉沫，當時他有帶過來， 問我像不像安非他命（98年度偵字第26821 號卷第39頁參照 ）。就此被告許鴻文於警詢時供稱：我是拿給他看品質（按 係指所製造的甲基安非他命）好不好（98年度偵字第 26821 號卷第21頁參照）。
④有關上開標題④該段通訊監察譯文，被告許鴻文在原審法院 雖證稱該段譯文是指洗馬桶（原審卷一第171 頁及反面參照 ）。惟參諸該譯文之中提到「吃起來很正常啊。我想說你可 能沒有濾的關係」可知，並非係指洗馬桶，再參諸附表一編 號第8 號有扣案過濾裝置、附表一編號第12號有扣案玻璃容 器（含濾紙及陶瓷漏斗）、附表三編號第1 號有扣案過濾器 、附表三編號第10號有扣案濾紙等物可知，該段譯文係指某 第三人將被告製造的甲基安非他命拿去看一下，被告李鴻文 說顏色是黑的，怪怪的，吃起來是很正常，是否被告沈義傑 沒有濾的關係，並告知被告沈義傑還要再濾一次，被告沈義 傑則回稱：「有啦」。
⑤有關上開標題⑤該段通訊監察譯文，被告許鴻文於警詢時雖 供稱：是指要租「大觀路」租屋處的意思，並稱「那沒差我 們只有煮而已」，是指要用來煮東西吃云云（98年度偵字第 26821 號卷第22頁參照）。惟若該址並非以被告沈義傑所借 之3 萬元承租之房屋，而係被告許鴻文以其自有資金租賃之 房屋，衡情，與被告沈義傑何干，何須得其同意？且若僅係 以該址用來煮東西吃，更不須經被告沈義傑同意，因此被告 許鴻文辯稱譯文中提到的「我們只有煮而已」，是指要用來 煮東西吃云云，並非事實。就此部分，被告沈義傑於警詢時 供稱此段譯文是指他有來跟我借錢說要租房子，…並表示原 本以為是角間，一棟分2至4間，他表示只是要煮而已，所稱 的「煮」應該就是要煮那些瓶罐裡面的粉沫（98年度偵字第 2682 1號卷第40頁參照）。被告沈義傑之解釋與通訊監察譯 文之內容相符，且不違常理，應係事實。
⑥有關上開標題⑥該段通訊監察譯文，被告沈義傑於警詢時供 稱：當時他是要我去看他如何製造（按依該份筆錄之前後文 可知係指製造指甲基安非他命）（98年度偵字第26821 號卷 第40頁參照）。
⑹從上開說明可知，被告許鴻文與被告沈義傑之通訊監察譯文 標題①至⑥均與製造甲基安非他命有關。且由標題①該段通 訊監察譯文可知，若被告許鴻文係單獨製造甲基安非他命而 與被告沈義傑無關，被告許鴻文何須告知被告沈義傑製造甲 基安非他命之「任務達成」？況被告沈義傑亦回稱：「好」 ？由標題②該段通訊監察譯文可知，若被告沈義傑與製造甲
基安非他命無關，被告許鴻文焉有可能叫被告沈義傑去收拾 其製造甲基安非他命的瓶瓶罐罐？由標題③該段通訊監察譯 文可知，若被告沈義傑與製造甲基安非他命無關，被告許鴻 文又何須將製造好的白色粉沫拿過去問被告沈義傑像不像安 非他命，品質好不好？由標題④該段通訊監察譯文可知，被 告沈義傑確有參與共同製造甲基安非他命，否則焉會於被告 許鴻文詢問顏色黑黑的是否沒有濾的關係，並告知要再濾一 次時，回稱：「有啦」。由標題⑤該段通訊監察譯文可知， 被告沈義傑與被告許鴻文確係共同製造甲基安非他命，否則 何以被告許鴻文要租台北縣新莊市○○路房屋時尚須詢問被 告沈義傑之意見？且被告許鴻文亦不至於在譯文中提到「【 我們】只有煮而已」？由標題⑥該段通訊監察譯文可知，被 告2 人確係共同製造甲基安非他命，否則被告許鴻文何須告 知被告沈義傑現在是深夜都沒有人，而且風很大。被告沈義 傑即回稱：現在要製造嗎？
⑺此外復有如附表一編號第1 號至第12號、第15號、第18號、 第22號至第24號、第29號、附表二編號第1 號至第5號、第7 號、附表三編號第6 號至第11號、第15號、第19號及附表四 編號第1號、第2號所示之製造甲基安非他命所需之各項設備 及化工原料扣案可證。且如上開認定被告許鴻文有罪部分標 題⒉⑶所述，附表一編號第8 號、第13號、第14號、第16號 、第17號、第19號、第20號、第21號；附表三編號第1 號至 第5 號、第12號、第13號、第16號、第17號、第26號之物品 ，經送鑑驗結果，均檢出含第二級毒品甲基安非他命成分， 有內政部警政署刑事警察局98年11月17日刑鑑字第09801336 88號鑑定書在卷足佐（96年度偵字第26098號卷第257頁至第 259頁參照）。
⒉被告沈義傑及其辯護人之辯解不可採之理由： ⑴被告沈義傑辯稱：借3 萬元予被告許鴻文及幫其買溫度計時 不知被告許鴻文係要供製毒之用，借錢時，被告許鴻文說是 要租房子，且被告許鴻文係於租得房屋後，始起意為製造毒 品甲基安非他命，因此被告沈義傑確無幫助被告許鴻文製造 毒品之犯意，且從頭到尾完全不知情，亦未與其共同製造毒 品云云。
①雖被告許鴻文於原審法院審理時具結證稱：（問：你剛剛說 沈義傑有借錢給你租房子，你跟他借錢之前，有無跟他說你 租房子的目的為何？）沒有。（問：你上次提到沈義傑有幫 你買過溫度計，是何人開始提到要買溫度計的？）是我。（ 問: 你於當初要求沈義傑替你買溫度計之前，你有無告知買 溫度計的用途？）沒有。（問：你跟他借錢的目的？買製造
安非他命的器材？）之前是租房子，跟他借3 萬還是幾萬元 （問：你租房子的目的？）本來是住的，後來跟朋友學到這 個技術才下去用的。（問：所以當時沈義傑在借你這3 萬元 用來租房子的時候，就知道你租房子是用來製造安非他命的 ？）我不知道他是否知道。（問：你當初請沈義傑去幫你買 溫度計，他是否知道你要用來製造安非他命？）我只是請他 去買，但是我不曉得他是否知道。（問：他是否知道你跟他 借錢承租房子，是用來製造安非命？）一開始他不知道，後 來我帶他去那個租的房于，他才知道我要用那個房子製造毒 品。」等語（原審卷一第169頁反面、第173頁、第174 頁反 面參照）。
②惟依上開被告沈義傑與許鴻文之通訊監察譯文可知，被告沈 義傑對於被告許鴻文製造甲基安非他命並非不知情，亦非僅 止於幫助被告許鴻文製造甲基安非他命，而係與被告許鴻文 共同製造甲基安非他命。況依上開通訊監察譯文可知，被告 許鴻文於98年5月21日5時45分即告知被告沈義傑「會結了， 成功了」，並於98年6 月22日13時16分告知被告沈義傑「那 個噴出來，噴到我臉，我臉都受傷了，要去看醫生，我要把 桶子封起來，怕空氣不流通，你後面瓶瓶罐罐要收一下。」 、於98年6 月23日21時56分告知被告沈義傑「有結一些我等 一下拿過去」、於98年6 月24日16時30分告知被告沈義傑「 黑黑的。顏色喔，也是都吃起來很正常啊。我想說你可能沒 有濾的關係。那都還要再濾一次。」、於98年7月3日20時17 分方告知被告沈義傑「我等一下要去跟他打契約」，可見被 告沈義傑在借錢3 萬元予許鴻文租房子前即已與被告許鴻文 共同製造甲基安非他命，被告許鴻文並非在租得台北縣新莊 市○○路房屋後，始起意製造毒品甲基安非他命。被告許鴻 文上開證詞應係事後迴護被告沈義傑之詞，就此觀諸被告許 鴻文在原審法院之下列回答，其將責任自己扛下，極力否認 被告沈義傑有共同參與，直至無法否認時方承認之態度即可 明瞭：（問：提示你於98年9月23日第二次警詢筆錄的第4頁 供述，當時警察有提示阿龍電話譯文0000-000-000與你的00 00-000-000的譯文，你回答所稱的阿龍是否就是沈義傑？【 提示並告以要旨】）不是。我說的就是阿龍的朋友。（問： 0000-000-000號不就是沈義傑的電話嗎？）是的。（問：沈 義傑的綽號？）就是阿龍。（問：所以你上開譯文中所述的 阿龍是否就是指沈義傑？）是的（原審卷一第175 頁反面參 照），因此其證詞無法為有利被告沈義傑之認定。被告沈義 傑所辯顯係卸責之詞，不足採信。至被告沈義傑之辯護人為 被告辯護稱：被告沈義傑借3 萬元給許鴻文時，並非要幫助
他製造毒品，只知他租房子後，去跟一個不知名的朋友學習 製造安非他命技術後，才決定要認真做，既然被告許鴻文租 房子後才開始製造甲基安非他命，其製造毒品與沈義傑何干 ？沈義傑並不知借3 萬元及代購溫度計與製毒有關，被告沈 義傑雖有去製毒現場看過1 次，但被告許鴻文之目的是要讓 沈義傑知道他在製造毒品，賣了之後有錢可以還沈義傑，只 是要取信沈義傑，被告沈義傑並未共同製造第二級毒品，亦 未幫助許鴻文製造安非他命云云，與上開通訊監察譯文之時 間順序顯有不符，所為辯解無法為有利被告沈義傑之認定。 ⑵雖被告許鴻文於原審法院審理時另證稱：（問：如果你將來 把毒品販賣出去的話，沈義傑會得到什麼利益嗎？）沒有。 （問：所以是說你將來得到一些金額價金的話，你也不會分 給沈義傑嗎？）賺到的是我的，我幹嘛分給他（原審卷一第 171 頁反面參照）。惟被告許鴻文與被告沈義傑係共同製造 甲基安非他命，業經本院認定如前，且如上述標題⑴②之敘 述可知，被告許鴻文在原審法院行交互詰問時所為證述，有 迴護被告沈義傑之意，其上開敘述，亦應係迴護被告沈義傑 之詞。因此辯護人為被告沈義傑辯護稱：依被告許鴻文之警 詢、偵查、原審供述可知，被告許鴻文若製造毒品成功，販 賣所得不會分給沈義傑，若沈義傑知悉許鴻文不會將販賣所 得分給他，無法從中得到任何好處，沈義傑有何必要甘冒刑 責與被告許鴻文共同製造毒品云云，仍無法為有利被告沈義 傑之認定。
⒊綜上敘述，被告沈義傑共同製造第二級毒品甲基安非他命之 犯行，應堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑部分：
查被告許鴻文、沈義傑於前揭時、地以如事實欄所載之方式 製造第二級毒品甲基安非他命所為，均係犯毒品危害防制條 例第4條第2項之製造第二級毒品罪；又被告許鴻文未經許可 持有如附表三編號第28號至第32號所示之制式手槍、制式及 非制式子彈之行為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項 之持有制式手槍罪及第12條第4 項之持有子彈罪（公訴檢察 官於原審法院100年9月1 日審理時就被告許鴻文未經許可持 有上開制式手槍犯行，補正起訴法條為槍砲彈藥刀械管制條 例第7條第4項之持有制式手槍罪【原審卷二第87頁反面參照 】）。辯護人雖辯稱：被告許鴻文於警詢時供稱其係購買安 非他命成品及扣案氫氣鋼瓶轉移棉棒、高壓鋼瓶等物品，用 意是要增加原有毒品數量，惟被告意圖稀釋增量，並未成功 ，即遭警查獲，被告將已屬成品之安非他命，再稀釋增量， 製成品質不純之安非他命，而非原有純度之安非他命，是否
亦構成製造二級毒品罪之既遂犯云云（本院卷第98頁及反面 參照）。惟辯護人既稱被告已「稀釋增量，製成品質不純之 安非他命，而非原有純度之安非他命」，被告之行為自係製 造甲基安非他命既遂，所辯不足採信。被告2 人製造第二級 毒品甲基安非他命後，復進而持有，其持有之低度行為應為 製造之高度行為所吸收，均不另論罪。被告許鴻文與被告沈 義傑間，就製造第二級毒品甲基安非他命之犯行，有犯意聯 絡及行為分擔，為共同正犯。被告許鴻文同時持有制式手槍 、制式及非制式子彈，係一行為同時觸犯上開二罪名，為想 像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以持有制式手槍罪 處斷。被告許鴻文所犯上開製造第二級毒品罪及從一重處斷 之持有制式手槍罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰（ 原審判決於理由漏論分論併罰，應予補充）。查被告許鴻文 有如事實欄所載之科刑判決及執行紀錄，有本院被告全國前 案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢，五年以內分別 再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，除所犯製造第二級 毒品罪之法定本刑無期徒刑部分不得加重其刑外，依刑法第 47條第1 項規定，分別予以加重其刑。另被告許鴻文就所犯 製造第二級毒品甲基安非他命犯行，於本件偵查（詳98年度 偵字第26098號卷第174頁參照）、審判中均自白，應依毒品