臺灣雲林地方法院民事裁定 101年度抗字第9號
抗 告 人 王俐雅
相 對 人 汪秀貞
上列抗告人因與相對人間就本票裁定准許強制執行事件，對於中
華民國101 年3 月14日本院裁定（101 年度司票字第83號）提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於自民國一○一年三月四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，准予強制執行部分廢棄。
其餘抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔百分之八十，餘由相對人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程 序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票 人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號 、57年台抗字第76號著有判例。又按發票人得記載對於票據 金額支付利息及其利率。利率未經載明時，定為年利六釐。 票據法第28條定有明文，並為同法第124 條所準用。二、本件相對人主張：伊執有抗告人所簽發以雲林縣斗南鎮○○ 路○ 段700 之11號為付款地之未載到期日（視為見票即付） ，如原裁定附表所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎 屆期提示未獲付款，爰依票據法第123 條規定，聲請裁定許 可強制執行。
三、抗告意旨略以：原裁定附表所示之本票一紙已載明發票人毋 須支付利息。又抗告人有返還該本票所載之金額與相對人， 目前抗告人僅欠相對人新臺幣（下同）29,300元，抗告人有 要求收回上開本票，並重新簽發本票與相對人，但相對人不 同意。抗告人目前有工作，會分期返還積欠相對人之29,300 元等語。經查，原裁定附表所示本票已載明「利息自出票日 起按每百元日息『無』計付」，依據票據法第124 條準用同 法第28條第1 項規定，發票人即抗告人對票載之金額應無庸 給付利息，故原裁定准相對人就此部分為強制執行，事屬不 察，應予廢棄。至於抗告人稱其已返還部分票載金額與相對 人，且日後會繼續分期返還餘額等語即使屬實，亦係實體法 上之爭執，揆諸首開判例見解，應由抗告人另行提起訴訟， 以資解決，並非本件非訟程序所能加以審究，抗告意旨請求
廢棄此部分原裁定（就票面金額准許強制執行部分），為無 理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第450條、第79條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 16 日
民事第二庭 法 官 楊昱辰
以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元，及委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 101 年 4 月 16 日
書記官 李松坤
附記：繳費金額未逾2萬元者，於繳款期限內可持繳款單就近向 便利商店繳納。逾2萬元者，可向金融機構繳納。┌─────────────────────────────────────────────────────┐
│附表： 101年度司票字第83號│
├─┬───────────┬───────────┬───────────┬────────────┬──┤
│編│發 票 日│票面金額（新台幣） │ 利 息 起 算 日 │ 票 據 號 碼 │備考│
│號│ │ │ │ │ │
├─┼───────────┼───────────┼───────────┼────────────┼──┤
│00│100年12月27日 │52,220元 │101年3月4日 │ＣＨ５６３９５５ │ │
│1 │ │ │ │ │ │
└─┴───────────┴───────────┴───────────┴────────────┴──┘