臺灣雲林地方法院民事裁定 101年度司聲字第50號
聲 請 人 吳圳立(即吳世蕊之.
上列聲請人聲請對相對人李建興為公示送達事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。惟所謂「應為送達之處所不明」，係指已用 相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言，且其「 不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由 法院依具體事實判斷之（最高法院著有82年台上字第272 號 判例意旨可資參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為向臺灣雲林地方法院聲請返還 91年度存字第1351號擔保提存事件所提存之擔保金，遂以存 證信函定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利 ，惟信件遭郵政機關以「招領逾期」為由退回，致無法送達 ，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查，相對人現仍設籍在雲林縣古坑鄉○○村○○鄰○○路6 巷11號，有本院依職權查詢戶役政之個人基本資料1 紙在卷 可按，而聲請人所主張其依相對人之上開戶籍地址，以存證 信函為前述意思表示之通知，詎此信函被退回之事實，業據 提出存證信函及其掛號郵件信封為證，固堪信為真實。惟相 對人現於法務部矯正署雲林第二監獄服刑中，此有臺灣高等 法院出入監簡列表及雲林縣警察局斗南分局民國（下同）10 1 年4 月16日雲警南刑字第1010004150號函附卷可稽。又送 達地址並非以戶籍地即住所為限，如對居所送達而經本人收 受亦生送達之效力，並不因送達之處所非戶籍地而生影響。 相對人既因案於法務部矯正署雲林第二監獄執行中，顯見相 對人並無應為送達之處所不明之情形，是揆諸前開說明，本 件聲請核與前揭聲請公示送達之要件不符，其聲請為無理由 ，不能准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 4 月 24 日
民事第一庭 司法事務官