臺灣雲林地方法院刑事判決 101年度易緝字第6號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 劉奕成
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第2988
、3068、3604號、100 年度偵緝字第141 號），被告於本院準備
程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程
序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
劉奕成共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹支沒收之。又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹支沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠劉奕成前於民國97年間因竊盜案件，經本院以97年度易字第 546 號判決，判處有期徒刑8 月、4 月，應執行有期徒刑10 月確定，經與另案侵占遺失物案件，經本院以97年度易字第 924 號判決判處之罰金新臺幣（下同）1 萬元，易服勞役10 日，及另案詐欺案件，經本院以98年度虎簡字第52號判處之 拘役40日接續執行，於99年1 月3 日執行完畢。 ㈡100 年4 月30日上午某時，劉奕成騎乘機車搭載李凱儒（業 經判決確定）行經雲林縣虎尾鎮○○路及新興路交岔路口附 近之停車場時，見廖秀諃所有之車號DP-0132 號自小貨車（ 價值約10萬元）停放於路旁，因李凱儒缺代步工具，2 人遂 共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，由李凱儒以 其所有之貨車鑰匙1 支成功發動後竊取之，得手後據為己有 ，並供李凱儒代步之用。
㈢100 年5 月2 日當日下午4 、5 時許，李凱儒（業經判決確 定）駕駛上開竊得之自小貨車（改懸掛車號X5-5192 號車牌 ）載同劉奕成，行經上介在工程有限公司（下稱上介在公司 ）位於雲林縣麥寮鄉○○路134 巷87號後方之工程料場前， 見鐵柵門未上鎖，因缺錢花費，李凱儒及劉奕成2 人復共同 基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，由劉奕成下車徒 手將料場鐵柵門推開後，李凱儒將車倒車駛入料場，劉奕成 再以貨車上之油壓吊臂吊掛上介在公司所有，由王春龍監管 之鐵質絞線270 公斤（價值約15,000元）放置於前開自小貨 車車斗而竊取之。嗣當日晚間7 時58分許，李凱儒搭載劉奕 成驅車前往陳鳳琴經營，位於雲林縣崙背鄉○○村○○路22
4 號之協全資源回收場欲將前開鐵質絞線變賣，因陳鳳琴發 覺有異報警處理，經警到場查緝並扣得上開自小貨車（已改 懸掛車號X5-5192 號車牌）、鐵質絞線270 公斤（分別經廖 秀諃及王春龍具領）及鑰匙1 支，李凱儒則趁隙逃逸。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠本案被告劉奕成所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實 為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取 其與公訴人之意見後，本院合議庭裁定，依刑事訴訟法第27 3 條之1 規定，由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案 之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第 159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之 1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。 ㈡上開犯罪事實，業據被告劉奕成於本院審判程序中坦承不諱 ，核與證人廖秀諃、王春龍、陳鳳琴分別於警詢中之證述（ 見雲林縣警察局西螺分局雲警螺偵字第0000000000號警卷第 10-12 頁、第0000000000號警卷第5-9 頁，），及共同正犯 李凱儒於警詢、偵查及本院審理時之供述（見雲林縣警察局 西螺分局雲警螺偵字第1000003464號警卷第2-4 頁、第0000 000000號警卷第2-7 頁，100 年度偵字第2988號偵卷第24-2 5 頁、第34-35 頁，100 年度偵緝字第141 號偵卷第31-33 頁、第37-38 頁，本院100 年度易字第532 號卷第65頁反面 至68頁、第101 頁至102 頁），大致相符，並有公路監理電 子閘門車號查詢汽車車籍資料、雲林縣警察局西螺分局指認 犯罪嫌疑人紀錄表、刑案現場照片23張、經濟部商業司公司 及分公司基本資料查詢明細、門號0000000000號行動電話申 登資料及100 年4 月29日至5 月2 日之雙向通聯資料、贓物 認領保管單紙2 張在卷可稽（見雲林縣警察局西螺分局雲警 螺偵字第1000003464號警卷第21頁、第0000000000號警卷第 16頁、第0000000000號警卷第13、16-17 頁，100 年度偵字 第2476號偵卷第30-36 頁、100 年度偵緝字第141 號偵卷第 68頁），復有扣案之鑰匙1 支足供佐證，綜上，足認被告劉 奕成之自白與事實相符，堪可採信，本案事證明確，被告犯 行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告劉奕成所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡又被告劉奕成所犯前開2 罪，犯意各別，罪名互殊，應予分 論併罰。被告劉奕成就前開犯罪事實㈡㈢，與李凱儒有犯意 聯絡及行為分擔，均係共同正犯。
㈢被告劉奕成前有如前揭犯罪事實欄所載論罪科刑及執行完畢
之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其前受 有期徒刑執行完畢後，於5 年以內故意再犯本案有期徒刑以 上之2 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項規定，皆加 重其刑。
㈣本院審酌被告劉奕成正值青壯、身體健全，僅因染上毒癮， 又一時失業，只能在家幫忙務農，致缺錢花用，即起意行竊 ，且其過去已有多次竊盜等財產犯罪紀錄，經法院判決確定 並入監執行完畢，卻猶未能從過往刑之宣告、執行記取教訓 ，仍欠缺尊重他人財產權之觀念，惟念及其犯後坦承犯行， 且試圖振作，戒除毒癮並找到鐵工工作，每月薪資約4 萬元 ，直至另案入監執行前，每月工作所得均會貼補家用，認其 態度尚可，並參酌被告所竊物品之價值，及均已發還予被害 人，再兼衡其犯罪手段尚屬平和，於各次犯行之分工，國中 畢業之智識程度、未婚無子，但家中父親因口腔癌開刀，無 法工作，母親及弟弟均在家務農，妹妹仍就學等一切情狀， 爰分別量處如主文所示之刑，及定其應執行之刑，並分別諭 知易科罰金之折算標準。
㈤至扣案之鑰匙1 支，係共同正犯李凱儒所有並供上開竊取車 號DP-0132 號自小貨車之犯罪工具，此為被劉奕成自承，並 經李凱儒於本院訊問時供述在卷（見本院100 年度易字第53 2 號卷第66頁反面、第68頁反面），依主刑從刑不可分原則 及共犯一併諭知沒收原則，在該所犯罪名之主刑後，依刑法 第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收之。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。 ㈡刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條第1 項第2 款。 ㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。本案經檢察官吳淑娟到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 4 月 27 日
刑事第一庭 法 官 謝 宜 雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 林 美 鳳
中 華 民 國 101 年 4 月 27 日
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網