臺灣花蓮地方法院民事裁定 101年度監宣字第11號
聲 請 人 李芳珠
相 對 人 李芳英
利害關係人 李林阿菊
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告李芳英（女、民國○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定李芳珠（女、民國○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定李林阿菊（女、民國○○年○月○○日生、身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人李芳珠為相對人李芳英之胞姊， 相對人於民國71年3月23日經醫師診斷為「重度智能障礙」 ，並領有殘障手冊。聲請人長期照顧相對人，並與相對人共 同生活長達數十年，相對人日常生活全賴聲請人照顧，無完 整判斷能力，對事物認知亦有障礙，可認相對人已達心智缺 陷，致無法處理自己事務之程度，其已不能為（受）意思表 示或辨識其效果，為此依民事訴訟法第597條以下之規定， 聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定聲請人為受監護 宣告之人李芳英之監護人、利害關係人即相對人母親李林阿 菊為會同開具財產清冊之人等語，並提出戶籍謄本、殘障手 冊影本、親屬關係系統表、同意書、印鑑證明等件為證。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機關之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。查本件聲請人李芳珠為相對 人李芳英之胞姊，為相對人之旁系血親二親等之親屬，有戶 籍謄本2份在卷可稽，則聲請人李芳珠當得為本件監護宣告 之聲請人。又本院於鑑定人即行政院國軍退除役官兵輔導委 員會玉里榮民醫院王瑛杰醫師前訊問相對人，相對人未回答 問題，訊問其是否聽得懂法官所問之問題，其以搖頭表示乙 情，有本院訊問筆錄1份在卷可稽（見本院卷第48頁至第49 頁）。又據鑑定人之意見，認相對人重度智能不足。可自行 處理大小便，簡單個人衛生，穿衣洗澡但不仔細，可自行進 食，簡短距離進出尚可，僅能在指導下購買簡單事物，無法 理解處理複雜經濟活動。相對人自認有少數好友，但不具有
社交、溝通能力。相對人意識清楚、態度被動配合，情緒表 淺平淡、言語表達簡短、語意語音模糊、思想內容貧乏，其 基礎認知功能較同齡與同教育程度者明顯不足，包括定向感 、算數、基本語言能力、圖形仿繪能力皆有缺損，評估過程 相對人之語言理解能力有限，表達僅能說出兩三種電報語言 （單字或詞）。生活功能部分，據相對人之姊表示相對人可 認得回家的路，能以肢體語言表達生理需求，生活自理（洗 澡、洗頭、吃飯）可獨自完成，然有時需人協助與監督，且 生活習慣不佳，態度較為懶散；但相對人在教導下可學習簡 單的操作性事務，如打掃、串珠、拿錢買東西等，且在安德 啟智中心可學習簡單烘焙。金錢概念部分，相對人了解能以 金錢換取物品，然無法辨識不同種類的貨幣，缺乏數字大小 概念與簡單運算能力。相對人有重度智能不足，僅能回覆簡 單問題無法處理複雜事務，顯有不足為（受）意思表示或辨 識其效果之能力，依現有經驗，無恢復之可能。此有該醫院 101年4月5日玉醫醫字第1010002966號函暨所附精神鑑定報 告書1份附卷可憑。本院綜上事證，認相對人確因心智缺陷 （重度智能不足），致不能為（受）意思表示或辨識其效果 ，本件聲請，為有理由，應予准許，爰依法宣告相對人為受 監護宣告之人。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。又法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法 院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行 訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦 得提出相關資料或證據，供法院斟酌。又法院選定監護人時 ，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之 人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣 告之人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人 與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監 護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係 。四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代 表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111 條、第1111條之1分別定有明文。查聲請人及利害關係人李 林阿菊分別為相對人之胞姊、母，且有意願擔任相對人之監 護人及會同開具財產清冊之人等情，有戶籍謄本、親屬關係 系統表、同意書、印鑑證明等件在卷可稽。又本院依職權函 請花蓮縣政府委託社團法人花蓮縣兒童暨家庭關懷協會進行 訪視，提出報告，據覆略以：相對人為重度智能障礙患者
，平日生活照顧之相關事務，大都由聲請人主要負責處理， 由聲請人協助相對人生活的規律與社會適應。聲請人安排相 對人至啟智中心參與活動。現場訪視觀察，聲請人的居住環 境整潔，相對人之房間與衣著整齊、乾淨，可見聲請人對相 對人照顧品質上的投入。聲請人於20歲有工作能力時，就 將相對人帶在自己身邊照顧，期間家中其他兄弟未給予太多 的生活支持，聲請人對於相對人仍未有離棄，對於相對人的 照顧品質未有疏怠，迄今已有20多年的時間，聲請人對相對 人之照顧有諸多用心。且聲請人表示，因為有安德啟智中心 ，相對人有一個地方可以有朋友一起生活，也有助於相對人 社會適應，假日時則回到聲請人住處，相對人目前所受到的 生活照顧，聲請人覺得滿意，未有改變照顧計劃的打算。 聲請人此次聲請監護宣告動機是為相對人權益著想，家族推 派聲請人為相對人之監護人選，聲請人希望可以辦理好相對 人之監護宣告事宜，以讓相對人在法律上可以得到應有的保 障。又聲請人了解監護為受監護人之責任與義務，其表示， 多年前有接觸到監護宣告的相關演講內容，對於監護宣告的 疑問，在場有詢問主講的法官，所以對於監護宣告相關法律 有一些基本了解。相對人對於訪員的招呼談話，無法理解 語意，口語表達多為含糊，面部表情多有笑容，眼神與訪員 正常接觸。觀察相對人與聲請人家人互動，心情表現愉快。 以相對人實際生活情況等面向評估，聲請人適任監護人， 無明顯不當；又經家族會議，建議會同開具財產清冊之人由 相對人母親李林阿菊擔任。有該協會101年3月5日花兒家受 第101011號函暨所附成年人之監護宣告案件訪視評估報告1 份在卷可參。本院參酌上揭資料，認聲請人為相對人之胞姊 ，係迄今實際照顧相對人之人，而利害關係人李林阿菊為相 對人之母親，與相對人親屬關係密切，相對人受照護情況良 好，因此認由聲請人負責養護及照顧相對人並管理其財產， 應能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護 人，併指定利害關係人李林阿菊為會同開具財產清冊之人。 又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時 ，監護人李芳珠對於受監護宣告人李芳英之財產，應會同李 林阿菊，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明 。
四、依民事訴訟法第608條第1項裁定如主文。中 華 民 國 101 年 4 月 11 日
家事法庭 法 官 陳月雯
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部
分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 101 年 4 月 11 日
書記官 陳蓮茹