臺灣花蓮地方法院民事裁定 101年度家抗字第12號
抗 告 人 張采銀
上列抗告人因拋棄繼承事件，對於民國101年3月13日本院101度
司繼字第6號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
抗告人張采銀拋棄繼承之聲請准予備查。
聲請費用新臺幣壹仟元及抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定 ，民事訴訟法第490條第1項定有明文。又抗告及再抗告，除 本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非 訟事件法第46條亦有明文。次按繼承人得拋棄其繼承權。； 遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑 親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。民法第1174 條第1項、第1138條定有明文。
二、本件抗告意旨略以：被繼承人楊子弘於民國100年11月6日死 亡，抗告人係被繼承人楊子弘之第三順位繼承人，於100年 12月30日向鈞院聲明拋棄繼承，鈞院於101年1月20日命抗告 人於收到裁定後10日內補正被繼承人楊子弘生父楊運林、生 母鄧寶珠之除戶謄本，嗣鈞院於101年3月13日以抗告人未於 期限內補正，而駁回本件聲請，現已完成補正，為此提出抗 告，並聲明如主文所示
三、經查：抗告人為被繼承人楊子弘同母異父之姐為第三順位之 繼承人，而被繼承人楊子弘第二順位繼承人即生父楊運林、 生母鄧寶珠分別於75年2月27日、88年2月7日死亡。且無第 四順位繼承人，故無須通知，有戶籍謄本4份在卷可參。本 件抗告人於法定期限提起抗告，關此得補正之事項，在本案 尚未確定之前，自得補正（臺灣高等法院花蓮分院93年度家 抗字第4號民事裁定可參）。又被繼承人之第一順位繼承人 楊韻璇已拋棄繼承，經本院以101年度司繼字第6號准予備查 在案，復經本院依職權調取上揭案號卷宗查閱無誤。是以， 抗告人拋棄繼承之聲請合於民法第1174條所定之程式，即應 准予備查。
四、綜上，故抗告人聲明拋棄繼承即屬合法。原審裁定駁回抗告 人之聲請，於法不合。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求 予廢棄改判，為有理由，應予准許。爰予以廢棄原裁定，並 改判如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第21條第1項
前段、第46條；民事訴訟法第495之1條第1項、第450條，裁 定如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
家事法庭 法 官 陳淑媛
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，同時應表明再抗告理由，且繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
書記官 唐千惠