臺灣花蓮地方法院刑事判決 101年度交訴字第4號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 李坤鴻
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（ 100年度偵字
第4859號），被告就被訴事實均為有罪之陳述，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，茲判決如下：
主 文
李坤鴻犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月；又犯過失致人於死罪，處有期徒刑拾月；又犯肇事致人死亡逃逸罪，處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑貳年。
事 實
一、李坤鴻自民國100年8月19日中午12時許起，在花蓮縣某王母 娘娘廟旁之小吃店飲酒，已達不能安全駕駛動力交通工具之 程度，竟不顧公眾之安危，於同日下午4 時許，駕駛車牌號 碼9A-2287號自小客車行駛在道路上，嗣於同日晚間6時50分 許，沿花蓮縣花蓮市○○街由南往北方向行駛，途經該路段 107 號前時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措 施，而依當時情形，天氣晴，夜間然有照明，道路為柏油、 乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事 ，竟因酒後無法適切操控所駕駛之自小客車，而疏未注意及 此，導致其所駕駛自小客車之右前車頭部位撞擊沿同路段靠 右側路邊同向行走之邱春，造成邱春受有右側顳、顏面部、 後腰部、臀、四肢部挫傷併骨折之傷害。李坤鴻於肇事後， 竟未停車協助為即時救護，亦未留下聯絡方式或等候警方處 理，隨即駕駛上開自小客車逃逸。嗣員警接獲報案，始依監 視器錄影畫面循線查獲，且於同日晚間9 時20分許，對李坤 鴻施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升0. 55毫克，因而查悉上情；邱春經送醫後，仍因上開傷勢導致 低血容積休克合併多重器官衰竭，於翌日（20日）下午1 時 40分許急救無效死亡。
二、案經邱春之子譚宇隆訴由花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花 蓮地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
查被告李坤鴻所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院 準備程序中，就被訴事實均為有罪之陳述，經告以簡式審判 程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭業已 依刑事訴訟法第273條之1第1 項之規定，裁定由受命法官獨 任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第
273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第16 1條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先 敘明。
貳、實體事項：
一、上開事實，業據被告於本院準備程序中及審理程序中均坦承 不諱，核與目擊證人黃德海、張賢仁於警詢及偵訊中、目擊 證人古文生及蔡美燕於警詢時之證述均相符，且有被告案發 時所持用行動電話門號0000000000號之雙向通聯紀錄、內政 部警政署刑事警察局100年9月26日刑醫字第1000116885號鑑 定書、酒精濃度測定單、偵查報告、道路交通事故現場圖、 道路交通事故調查報告表(一)(二)、現場照片、蒐證照片、 告訴人譚宇隆身分證正反面影本附卷可稽。又按汽車駕駛人 飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克以上 者，不得駕車；駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第114條第2款、第94條第3 項 分別定有明文。又依當時情形，天氣晴，夜間然有照明，道 路為柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好，有現場照 片及道路交通事故調查報告表(一)在卷可核。被告並非不能 注意及此，竟因酒後無法適切操控所駕駛之自小客車，未注 意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，因而肇事，其對本 案車禍之發生顯有過失。且本案經臺灣省花東區車輛行車事 故鑑定委員會鑑定結果，認被告酒精濃度過量駕駛自小客車 ，未注意車前狀況，為肇事原因，有該會花東區第 0000000 號鑑定意見書附卷可參，益徵被告就本案車禍之發生確有過 失無訛。又被害人邱春在本案車禍中因右側顳、顏面部、後 腰部、臀、四肢部挫傷併骨折致低血容積休克併多重器官衰 竭而死亡之事實，業經臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官督同 法醫師相驗屬實，分別製有相驗屍體證明書、檢驗報告書及 相驗照片附卷可查，另有財團法人佛教慈濟綜合醫院診斷證 明書在卷可參。是以，被告因上揭過失行為肇致本案車禍， 與被害人之死亡間具有相當因果關係。綜上所述，本案事證 明確，被告不能安全駕駛動力交通工具、過失致人於死、肇 事致人死亡逃逸之犯行至堪認定，均應依法論科。二、按服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕 駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科 或併科15萬元以下罰金，修正前刑法第185條之3定有明文。 復按服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全 駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或 科或併科20萬元以下罰金；因而致人於死者，處1年以上7年 以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑，10
0年12月2日生效施行之修正後刑法第185條之3亦有明文。而 所謂行為後法律有變更者，包括構成要件之變更而有擴張或 限縮，或法定刑度之變更而言。修正後刑法第 185條之3第2 項前段之罪，係加重結果犯，以行為人對於基本（酒駕）行 為有故意，對於加重結果（致死亡）部分有過失，始令負該 加重結果之責。乃結合服用酒類不能安全駕駛動力交通工具 而駕駛罪及過失致死罪之構成要件，而變更法定刑度。故修 正後刑法第185條之3第2項前段之規定，對修正前刑法第185 條之3之公共危險罪及刑法第276條第1 項之過失致死罪而言 ，乃屬法律變更範圍，自應比較新舊法而予適用。又行為人 酒醉駕車，因過失肇事致被害人死亡，於其行為時，適用修 正前刑法第185條之3、刑法第276條第1項（依道路交通管理 處罰條例第86條第1 項規定加重其刑）規定處斷，所犯二罪 分論併罰。其行為後，刑罰法律既有變更，而刑法第276 條 第1項之過失致死罪，依道路交通管理處罰條例第86條第1項 規定加重後，其最重法定本刑為有期徒刑3 年，並與修正前 刑法第185條之3之罪（最重法定本刑為有期徒刑1 年），二 罪分論併罰（行為時法），而修正後刑法第185條之3第2 項 前段之罪（裁判時法），其最重法定本刑為有期徒刑7 年， 兩相比較，以行為時法之刑罰較輕，應論以修正前刑法第18 5條之3之公共危險罪及刑法第276條第1項之過失致死罪（依 道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定加重其刑；臺灣高 等法院暨所屬法院100年法律座談會研討結果參照）。三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3不能安全駕駛動力 交通工具罪、刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同法第 185條之4肇事致人死亡逃逸罪。又被告所為三犯行間，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告酒醉駕車（見酒精 濃度測定單、偵查報告），是上開所犯過失致人於死罪，應 依道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定，加重其刑。爰 審酌被告雖無前科（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），素 行尚佳，然政府一再宣導禁止酒後駕車，被告亦知悉酒精成 分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公 眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍漠視自己安危，尤 枉顧公眾安全，仍心存僥倖駕駛上路，顯已嚴重危害行車安 全，遑論業已造成實害，又其於酒後駕駛中，無法適切操控 所駕駛之自小客車，未注意車前狀況，隨時採取必要之安全 措施，導致被害人死亡，違反義務之過失程度不可謂不重， 且被害人死亡更令其家屬痛苦不堪，造成無法彌補之創傷， 且除保險金外，被告未能與被害人之家屬達成和解、賠償， 又其駕車肇事後，卻未為即時救護，亦未留下聯絡方式或等
候警方處理，竟逃離不見蹤跡，欲規避所應負之責任，行為 顯不可取，惟犯後尚知均坦承犯行之態度等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，且定其應執行之刑，以資懲儆。四、末按汽車駕駛人，酒醉駕車，因而致人死亡，依法應負刑事 責任者，加重其刑至二分之一，道路交通管理處罰條例第86 條第1 項，固定有明文。惟上開應依法加重其刑至二分之一 之規定，法條既明定汽車駕駛人於一定違規之情形（如酒醉 駕車）駕駛汽車致人死亡，依法應負刑事責任時，始有適用 ，換言之，係肇事者在一定之違規情形下依法應負過失致人 於死之刑事責任時，始有適用。而刑法第185條之4，駕駛動 力交通工具肇事，致人死亡而逃逸者之罪，其立法意旨係對 一般動力交通工具駕駛人肇事致人死亡而逃逸之處罰，旨在 懲罰肇事逃逸，自無上開道路交通管理處罰條例第86條第 1 項之適用（最高法院92年度臺非字第60號判決意旨參照）， 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第 273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第 2條第1項前段，修正前刑法第185條之3，刑法第276條第1項、第185條之4、第51條第5款，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官黃秀敏到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 4 月 20 日
刑事第四庭 法 官 曹庭毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 101 年 4 月 23 日
書記官
附錄本判決論罪之法律條文：
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
中華民國刑法第276條第1項
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。