臺灣臺東地方法院民事判決 101年度婚字第12號
原 告 雷明志
被 告 陶金鳳
訴訟代理人 王舒慧律師（財團法人法律扶助基金會）
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國101年3月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。涉外民事法律適用法第 50條著有明文。查本件原告為中華民國國民，被告則為越南 國籍國民，及原告為被告之夫等事實，有戶籍謄本在卷可考 ，因兩造婚後共同之住所地係於我國，則本件訴訟依前開規 定，其離婚原因之準據法自應適用中華民國法律。二、次按婚姻無效、確認婚姻不成立或成立、撤銷婚姻、離婚或 夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論 終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第572 條第1項定有明文。本件原告起訴時，原係依據民法第1001 條之規定訴請被告履行同居之義務，嗣於訴訟中變更依同法 第1052條第1項第5款之規定，請求判決准予兩造離婚（見本 院民國101年3月5日言詞辯論筆錄，卷第36頁），揆諸上開 說明，自應予准許。
三、原告主張略以：兩造於98年1月5日結婚，夫妻感情原本融洽 ，惟原告於100年5月間因被告亂翻原告之母程月子之櫃子， 動手掌摑被告之臉部，並要被告去找其住於桃園之阿姨，詎 被告竟於100年6月29日離家出走，住於桃園縣埔心地區，經 原告多次勸其返家，被告雖曾於同年11月間一度短暫返家居 住，旋因無法與原告同住復回桃園居住，迄今仍未返家，顯 係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，為此依民法1052條第1項 第5款之規定，請求判准兩造離婚等語。並聲明：准原告與 被告離婚。
四、被告則以：原告婚後經常在外飲酒、整夜不歸，雖經被告多 次規勸，仍未見改善。原告於100年5月間某日，因誤以為被 告偷申辦身分證，竟無故怒斥及動手毆打被告，被告經臺東 縣政府安置，並向本院聲請核發民事保護令，於同年6月間 結束安置返家後即遭原告逼迫離婚，惟被告不願離婚，然恐 懼再遭原告施暴，乃聽從原告之母建議至原告親戚家暫住，
但原告仍不斷逼迫被告離婚，被告乃於100年8月間前往桃園 與被告之阿姨同住，實非無故不履行同居義務。嗣被告雖於 同年11月間返家，然原告又以：「給妳兩條路走，一條就是 簽字離婚，一條就是去妳阿姨那邊工作不要回來」等語強迫 被告，惟被告不願離婚，只好聽從原告命令繼續住於桃園阿 姨家。嗣被告仍不斷打電話回家向原告之母問好並詢問家中 狀況，惟原告一再拒接電話，原告之母則稱原告不願被告返 家。是以，被告主觀上並未拒絕與原告同居，應不符民法第 1052條第1項第5款之要件等語資為抗辯。並聲明：如主文第 1項所示。
五、查兩造於98年1月5日結婚，現婚姻關係存續中等情，有原告 之戶籍謄本及臺東縣太麻里鄉戶政事務所101年1月16日東麻 鄉戶字第1010000099號函附之結婚登記申請書、越南社會主 義共和國結婚證書中英文譯本及取用中文姓名聲明書影本各 1份附卷可參，應堪認定。
六、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法 院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻互 負同居之義務，為民法第1001條所明定，夫妻之一方無正當 理由而與他方別居，固屬違背同居義務，惟同法第1052條第 5款所謂以惡意遺棄他方，不僅須有違背同居義務之客觀事 實，並須有拒絕同居之主觀情事始為相當，最高法院40年台 上字第91號著有判例可資參照。本件原告固主張被告自100 年6月29日無故離家，雖一度於同年11月間返家居住，復因 無法與原告共同生活而至桃園居住，迄今仍未返家，有惡意 遺棄原告之事實等情，惟為被告所否認，並以上開情詞置辯 。經查，被告抗辯其係遭原告毆打及不斷逼迫離婚，始經原 告同意至桃園之阿姨家居住，並曾向本院聲請核發保護令等 情，除經原告自認曾毆打被告、被告因此聲請保護令及知悉 被告一直住在桃園等語明確（見本院101年3月26日言詞辯論 筆錄，卷第46頁）外，復據證人即原告之母程月子到庭證稱 ：原告要不要讓被告返家要問原告之意思，被告離家迄今都 會打伊手機，主要是要找原告，伊都有拿給原告聽，但原告 不想跟被告講話，都不接聽電話等語（見本院101年3月26日 言詞辯論筆錄，卷第48、49頁）明確，並經本院依職權調取 本院100年度家護字第146號民事卷宗查核無誤，堪信為真。 綜上以觀，被告係因遭原告暴力相向，方至被告阿姨家居住 迄今，且於此期間仍持續以電話與原告之母聯繫，並探詢原 告是否願接納其返家同住，而上開事實既為原告所明知，但 原告卻一再拒接電話，不願與被告溝通。是以，被告客觀上 無遺棄原告之事實，主觀上亦無遺棄原告之意，均甚為顯然
，核與惡意遺棄之要件尚有未合，原告依民法第1052條第1 項第5款規定請求判決兩造離婚，為無理由，應予駁回。七、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 9 日
家事法庭 法 官 范乃中
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 101 年 4 月 9 日
書記官 蘇瑩琪