臺灣高等法院民事裁定 九十年度勞抗字第一一號
抗 告 人 甲○○
右抗告人因與相對人乙○○間聲明異議事件，對於中華民國九十年十月二十三日臺灣
臺北地方法院八十九年度執字第二六九九一號所為裁定提起抗告，本院裁定如左：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：原法院於民國八十九年十二月十四日對抗告人任職於第三人 台灣新生報之資遣費債權予以扣押，惟台灣新生報社是公營事業，其員工退休、 資遣適用「台灣省政府所屬省營事業機構人員退休撫卹及資遣辦法」，依法不得 扣押。該報社於八十九年十二月三十一日完成民營化，抗告人離職所領取之資遣 費，依法自不得扣押，詎執行法院仍予以扣押，且未將扣押情事以正式公文通知 抗告人，其扣押自不合法，應予撤銷，為此聲明異議，原法院竟駁回抗告人之聲 明異議，是提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按撤銷或更正強制執行之處分或程序，惟在強制執行程序終結前始得為之，故聲 明異議雖在強制執行程序終結前，而執行法院或抗告法院為裁判時強制執行程序 已終結者，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，執行法院或抗 告法院自可以此為理由，予以駁回（院字第二七七六號解釋第㈤參照）。本件原 法院依相對人之聲請，於八十九年十二月十四日發禁止抗告人收取對第三人台灣 新生報之資遣費（見原法院卷第六頁），台灣新生報亦不得對抗告人為給付之禁 止收取命令，嗣後第三人台灣新生報因疏忽而由抗告人領取全數資遣費（見原法 院卷第四十八頁），致相對人之債權未能獲清償，相對人乃聲請原法院對第三人 改組後之機關即台灣新生報業股份有限公司執行（見原法院卷第八十二頁），始 獲全數清償，原法院因相對人債權於九十年九月七日已獲清償而終結本件執行程 序（見原法院九十年度執字第一四四七八號卷第二十二頁），有前揭執行卷可按 。查執行程序既已終結，依前揭說明，是縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定， 亦屬無從執行，本院自得駁回其異議。原法院駁回抗告人之異議，理由雖有不同 ，但結論並無二致，仍應認抗告無理由，而予駁回。三、至抗告人稱原法院未將扣押命令以正式公文通知，及其係公務員兼勞工身分，依 勞動基準法第八十四條規定，其退休應適用公務員法令，其資遣費自不得扣押云 云。查：扣押命令縱未以正式公文通知，惟此僅屬送達程序之瑕疵，並不影響原 法院所發扣押命令之效力，況原法院嗣已依抗告人之戶籍地再次送達，其瑕疵亦 已補正，是抗告人此之抗告亦無理由。原法院駁回抗告人之異議，仍應予維持。 抗告意旨仍執陳詞，求予廢棄原裁定，非有理由，應予駁回。四、據上論結：本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 九十 年 十二 月 三十一 日 民事第八庭
審判長法 官 鄭 三 源
法 官 郭 松 濤
法 官 周 美 月
右正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 九十一 年 一 月 三 日 書記官 陳 啟 文
, 台灣公司情報網