臺灣臺南地方法院刑事裁定 101年度聲字第614號
聲明異議人
即 受 刑人 劉榮彬
上列聲明異議人因公共危險案件，以臺灣臺南地方法院檢察署檢
察官101 年度執字第1470號執行指揮為不當，向本院聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人劉榮彬因公共 危險案件，經判處有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣10 00元折算1日確定在案。臺灣臺南地方法院檢察署101年3 月 15日101年度執字第1470 號執行傳票命令，已載明不准易科 罰金，也不准易服社會勞動。惟受刑人之雙親分別為24及35 年次，均已年邁，且身體均有殘障行動不便，平日生活無法 自理，受刑人為家中之獨子，須照料雙親生活，若入監執行 ，對雙親將失照料，對家庭、雙親身體、日常生活，顯於執 行上有困難，符合刑法第41條第4 項，況受刑人已深知悔悟 、痛改前非，爰請求撤銷檢察官不准易科罰金之執行指揮， 並准予易科罰金或易服社會勞動等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條 定有明文。次按刑法第41條第1 項規定，犯最重本刑為5 年 以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘 役之宣告者，得易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收 矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。是以有期徒刑 或拘役得易科罰金之案件，法院所諭知者，僅係如易科罰金 之折算標準而已，至於是否准予易科罰金，則賦予執行檢察 官視個案具體情形，依前開法律規定得予裁量之權能，易言 之，執行檢察官就受刑人是否確因不執行所宣告之刑，難收 矯正之效，或難以維持法秩序之情事，具有「判斷之餘地」 ，法院不得自行代替檢察官判斷受刑人是否有上開情事，僅 得審查檢察官判斷程序是否違背法令？事實認定有無錯誤？ 有無逾越權限或濫用權力（專斷、將與事件無關之因素考慮 在內）等。倘有上述違法情事，法院始得撤銷，否則即應尊 重檢察官所為之專業判斷，而認聲明異議為無理由。又現行 刑法第41條第1 項有關得易科罰金之規定，已刪除「受刑人 因身體、教育、職業、家庭等事由，執行顯有困難」之規定 ，亦即執行檢察官考量是否准受刑人易科罰金時，已不須考 量受刑人是否因身體、教育、職業、家庭等事由致執行顯有
困難，而僅須考量受刑人如不接受有期徒刑或拘役之執行， 是否難收矯正之效，或難以維持法秩序，以作為其裁量是否 准予易科罰金之憑據，非謂受刑人一有身體、教育、職業、 家庭等事由，或暫時無法執行，檢察官即有准予易科罰金之 義務。
三、經查：
㈠本件受刑人於100 年12月17日凌晨2 時許，因服用酒類已達 不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘機車上路，且因 酒後操控力不佳，與被害人潘希賢所駕駛之自用小客車，在 臺南市○○區○○路與安平路口發生擦撞肇事之犯行，業經 本院以101 年度交簡字第174 號判決判處有期徒刑6 月，如 易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日確定，有上開判決書在 卷可查。又指揮執行受刑人刑罰之臺灣臺南地方法院檢察署 檢察官認受刑人如不發監執行，將難收矯正之效，亦無法維 持法秩序及公眾行車安全，故於101 年3 月15日之執行命令 之備註欄載明「不准易科罰金，也不准易服社會勞動」，經 本院依職權調閱本件刑事執行案卷（101 年度執字第1470號 ）核無不合。
㈡受刑人就執行檢察官前揭處分提出本件聲明異議，且執前揭 情詞為由，聲請准予易科罰金。惟查：受刑人於為本件酒醉 駕駛犯行之前，已有2 次因酒醉駕駛犯行，先後經本院以91 年度南交簡字第697 號、94年度交簡字第1223號判決，判處 罰金新臺幣2 萬、有期徒刑4 月確定在案，其第2 次酒醉駕 駛犯行並經執行檢察官准予易科罰金之紀錄，有受刑人之臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，受刑人理應知所警惕 ，痛下決心不再酒醉駕駛為是，詎受刑人本次又第3 度酒醉 駕駛，呼氣酒精濃度值更高達每公升0.61毫克，並因酒後操 控力不佳，與被害人所駕自小客車擦撞，致被害人遭受驚嚇 及受有財產上損害，其罔顧公眾安全之心態昭然若揭，如執 行檢察官仍准予易科罰金，非但難收矯正之效，亦難以維持 法秩序，至為灼然。據此，臺灣臺南地方法院檢察署執行檢 察官於指揮執行之程序，以前開事實為據，依其專業判斷， 認為受刑人如不執行所宣告之刑，顯難生矯正之效，從而不 准受刑人易科罰金，其所依據之事實，並無錯誤。此外，亦 未見檢察官有逾越法律授權、專斷或將與事件無關之因素考 慮在內等濫用權力之情事。依照前開說明，執行檢察官以10 1 年度執字第1470號執行命令指揮執行，不准易科罰金，也 不准易服社會勞動，即難指為違誤。本件聲明異議為無理由 ，應予駁回。
㈢本件既符合刑法第41條第1 項但書之情形，即應不准許易科
罰金，至受刑人有無因身體、職業及家庭之關係或其他正當 事由，執行顯有困難之情形，依上開說明，本不應列入考量 ，受刑人以其家庭雙親身體情況為由，指摘檢察官不准許受 刑人易科罰金之指揮執行為不當，即屬無據，併此敘明。四、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 9 日
刑事第三庭 法 官 施介元
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 周怡青
中 華 民 國 101 年 4 月 9 日