臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第822號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡信達
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度偵字第2471號），本院判決如下：
主 文
蔡信達服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。 事實及理由
一、犯罪事實：蔡信達於民國101 年1 月27日晚間10時30分許， 在其位於臺南市○區○○路62巷40弄78號之1 ，飲用啤酒約 1 瓶後，控制力及注意力均已達於不能安全駕駛動力交通工 具之程度，仍不顧大眾行車之公共安全，於同日晚間10時50 分許，自上開地點駕駛車號OVY-717 號普通重型機車出發行 駛於市區道路，嗣於同日晚間11時12分許，沿臺南市○區○ ○路由南往北方向逆向行駛至該路編號市濱高幹50號電線桿 處，適有黃秀美騎乘車號GD8-308 號普通重型機車沿同路由 北往南順向行駛而來，蔡信達因不勝酒力與之發生擦撞，致 黃秀美受有右腳骨折、左肩肋骨斷裂、下顎骨折等傷害（過 失傷害部分未據告訴），蔡信達本身亦受有右前手臂骨折、 臉部及肢體多處鈍挫傷及擦傷、右側顏面骨骨折、右手橈尺 骨骨折等傷害。經警到場處理，於同日晚間11時29分許當場 對蔡信達施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣所含酒精濃度 達每公升0.47毫克，始查悉上情。
二、被告蔡信達對於上開犯罪事實坦承不諱，核與證人黃秀美之 證述相符（見警卷第3 頁至第4 頁），並有被告酒精測定紀 錄表、刑法第185 條之3 案件觀察紀錄表、臺南市政府警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1 紙、現場照片10張及 被告之診斷證明書2 紙在卷可稽（見警卷第7 、9 、10、12 至22頁），足認被告自白與事實相符，可以採信，本案事證 明確，被告上開犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項之服用酒類不能 安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告明知酒後不能 駕車及酒醉駕車之危險性，猶漠視自身及公眾安危，枉顧法 律禁止酒駕之誡命，於酒後騎乘機車行駛於道路，對公眾交 通往來造成潛在之危險，又因此擦撞證人致其受有上開嚴重 之傷勢，其酒後駕車之危險已具體化為實害，所生危害非輕 ，惟念被告犯後自始坦承犯行，一再表達悔意，並與因本案 受傷之證人達成和解，有和解書1 份在卷可稽（見本院卷第
11頁），堪見其力圖彌補錯誤之舉，犯後態度良好，且被告 素無前科，本件酒駕行為尚屬初犯，兼衡酌其家境貧寒，生 活狀況不佳，為警攔檢受測時呼氣酒精濃度達每公升0.47毫 克，及其智識、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。末查被告未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上之刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份 在卷可稽，本件被告因年輕識淺、思慮未周，係因在家中飲 酒後欲出門前往工作地點幫人代班之情形下，罹此罪名，應 係單一、偶發之行為，且被告事後已與因本案受傷之證人達 成和解，獲得其原諒，有和解書1 份附卷可按，足認被告經 此偵審教訓，已足收警惕之效，而無再犯之虞，本院認上開 宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑3 年，以啟自 新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，刑法第 185 條之3 第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之 刑。
五、如不服本判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴狀 （附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 101 年 4 月 27 日
刑事第七庭 法 官 游育倫
以上正本證明與原本無異。
書記官 謝文心
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。