臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度訴字第1653號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 郭冠廷
指定辯護人 方文賢律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0年度偵字第14055、16274號）及移送併辦（101年度偵字第440
號），本院判決如下：
主 文
郭冠廷犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑（含從刑沒收部分）。應執行有期徒刑陸年捌月，未扣案之販賣毒品所得新臺幣肆萬壹仟貳佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案之Sony Ericsson牌行動電話壹支（序號：000000000000000號，含門號0000000000號之SIM卡壹枚）沒收；未扣案之內裝門號0000000000號SIM卡之Sony Ericsson牌行動電話壹支（含同門號SIM卡壹枚）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 事 實
一、郭冠廷明知甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命，業經蒞 庭檢察官當庭更正）及愷他命（俗稱K他命）依其等之成癮 性、濫用性及對社會危害性之程度，業經分別列為毒品危害 防制條例第2條第2項第2款、第3款所規定之第二、三級毒品 ，依法不得持有或販賣，竟仍意圖營利，基於販賣第二級毒 品甲基安非他命及第三級毒品愷他命之犯意，以其內裝門號 0000000000號SIM卡之Sony Ericsson牌行動電話或內裝門號 0000000000號SIM卡之Sony Ericsson牌行動電話（序號：00 0000000000000號）作為聯絡工具，各於如附表所示時間、 地點，分別販售甲基安非他命、愷他命與如附表所示之購毒 者，共得款新臺幣（下同）41,200元（各次販賣對象、時間 、地點、方式、種類、數量及販毒所得，詳如附表所示）， 以此方式牟利。嗣經檢警據報向本院聲請對郭冠廷所使用之 門號0000000000、0000000000號行動電話實施通訊監察，並 於100年10月20日上午10時許，持本院所核發之搜索票至郭 冠廷位於臺南市○○區○○街3段448、450號之住居所進行 搜索，當場扣得郭冠廷所有而供其於如附表編號15、16、17 、20所示各該次販賣毒品時所用之Sony Ericsson牌行動電 話1支（序號000000000000000號，含門號0000000000號之SI M卡1枚），乃循線查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣臺南地方法院 檢察署檢察官偵查起訴暨移送併辦。
理 由
壹、程序部分
一、審判權部分：
㈠按現役軍人犯陸海空軍刑法或其特別法之罪，依軍事審判法 之規定追訴審判；又現役軍人犯罪在任職服役前，發覺在任 職服役中者，依軍事審判法追訴審判，軍事審判法第1條第1 項前段及同法第5條第1項前段定有明文。反之，若犯罪及發 覺均在任職服役前，即應歸由普通法院審判（最高法院86年 度台非字第6號判決意旨參照）。又此所謂犯罪之發覺，係 指該管公務員已知悉犯人與犯罪之事實而言，並不以有偵查 犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，祇須有確切 之根據得為合理之可疑者，即足當之（最高法院99年度台非 字第71號判決意旨參照）。另依軍事審判法第58至60條規定 ，警察人員既具有軍法警察官或軍法警察之身分，故軍人犯 罪之所謂發覺，自應包括警察人員之發覺在內。 ㈡查被告郭冠廷係於100年4月21日入伍服役，於100年10月20 日因涉犯本件毒品危害防制條例案件，經臺灣臺南地方法院 檢察署檢察官以其販賣第二、三級毒品，涉犯毒品危害防制 條例第4條第2、3項之罪，罪嫌重大，向本院聲請羈押，經 本院訊問後於100年10月21日准予羈押，被告於是日即停役 等情，有陸軍保修指揮部航空機地勤務廠100年11月8日陸保 翬行字第1000005524號令暨停役人員名冊、臺灣臺南地方法 院檢察署檢察官羈押聲請書、本院100年度聲羈值字第307號 押票各1份在卷可稽（見偵查卷㈡即臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官100年度偵字第14055號卷二第155至166頁、本院卷 ㈠即100年度聲羈字第377號卷第2至8頁、第20頁）。而本件 被告所犯如附表所示販賣第二、三級毒品之犯行，犯罪時間 係在100年2月23日起至同年4月11日止之期間，其當時尚未 具備現役軍人之身份；又被告係因檢警據報而於100年2月11 日向本院聲請核發100年聲監字第97號通訊監察書及同年3月 10日向本院聲請核發100年聲監續字第250號通訊監察書，就 被告所持用之門號0000000000、0000000000號行動電話實施 監聽，並於100年4月21日被告入伍服役前即透過該通訊監察 線上監聽所獲得之通話資訊，發覺本件被告涉有如附表所示 販賣第二、三級毒品等犯行，斯時被告尚未具備現役軍人之 身份，亦無可疑。是本件被告涉犯如附表所示販賣第二、三 級毒品之各該犯罪行為及發覺時間，均在其任職服役前，則 依上開說明，本案自應由普通法院審判，並按其行為時之身 份適用法律，合先敘明。
二、證據能力部分：
㈠本件被告所使用之門號0000000000、0000000000號行動電話
通訊監察錄音譯文（見警卷第81至84頁、第94頁、第106頁 、第115至121頁、第132至143頁、第156至160頁、第169至1 79頁、第188至192頁），係司法警察依本院核發之100年聲 監字第97號、100年聲監續字第250號通訊監察書執行通訊監 察，並依實際監聽內容而製作，此有上開通訊監察書及監聽 電話附表在卷可稽（見警卷第204至207頁）。故本件通訊監 察之執行符合法定程序，被告於本院審理時，對本件通訊監 察錄音譯文內容亦無爭執，依通訊保障及監察法第5條第5項 規定之反面解釋，本件通訊監察錄音譯文，具有證據能力。 本院復於101年3月6日審判期日，依刑事訴訟法第165條規定 予以提示，並對檢察官、被告及辯護人告以內容要旨，使其 等表示意見，得有辯論證明力之機會，以完足法定證據調查 程序，本件通訊監察錄音譯文，自得採為認定被告犯罪事實 有無之依據。
㈡次按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4等規定，而經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；當事人或辯護人於法院調查證據時，知有刑 事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論 終結前聲明異議者，視為有前項之同意；同法第159條之5定 有明文。上述規定之立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反 對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對 詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據； 或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證 據之處分權，上開傳聞證據亦均具有證據能力。本件判決所 引用之被告以外之人於審判外之陳述，因檢察官、被告及辯 護人已於本院準備程序中表示對各該證據之證據能力無意見 （見本院卷㈡即100年度訴字第1653號卷第52頁背面），迄 言詞辯論終結前未再聲明異議，而本院審酌該等證據製作時 之情況，無不當取供及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為 證據應屬適當，參諸前開規定，認均有證據能力，亦得作為 認定被告犯罪事實有無之依據。
㈢至其餘本判決所引用之非供述證據（詳後述），無傳聞法則 之適用，復均無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第 158條之4規定之反面解釋，均應有證據能力，合先敘明。貳、實體部份：
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵審中均坦承不諱（見警 卷第1至9頁、第46至51頁、偵查卷㈠即臺灣臺南地方法院檢 察署檢察官100年度偵字第14055號卷一第13至21頁、第71至 74頁、偵查卷㈡第53至61頁、第89至91頁、第127至130頁、
第135至136頁、本院卷㈠第10至11頁、本院卷㈡第8至16頁 、第48至54頁、第91至101頁），並與證人即購毒者許家榮 、郭秋燕、謝政樺、尹祈仁、徐梓恆、楊文皓、洪○○、黃 文彬等人於警詢及偵查中所證述之情節大致相符（見警卷第 74至80頁、第89至93頁、第97至101頁、第108至114頁、第1 26至131-1頁、第148至155頁、第165至168頁、第184至187 頁、偵查卷㈠第110至112頁、第128至130頁、第156至161頁 、第192至195頁、第214至216頁、第242至244頁、偵查卷㈡ 第20至22頁、第49至50頁、第109至111頁、第138至140頁） ，復有前引本院對被告持用之門號0000000000、0000000000 號行動電話所核發之100年聲監字第97號、100年聲監續字第 250號通訊監察書及雙向通聯通訊監察譯文附卷可稽（見警 卷第204至207頁、第94頁、第81至84頁、第106頁、第115至 121頁、第132至143頁、第156至160頁、第169至179頁、第1 88至192頁）。此外，亦有被告自承為其所有且供其於如附 表編號15、16、17、20所示各該次販賣毒品時所用之Sony E ricsson牌行動電話1支（序號000000000000000號，含門號0 000000000號之SIM卡1枚）扣案可稽，並有本院100年度聲搜 字第1150號搜索票1紙、臺南市憲兵隊扣押筆錄、扣押物品 （清冊）目錄表各1份在卷可佐（警卷第197頁、第201至202 頁），足認被告上開任意性自白確與事實相符，堪予採信。二、按毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利 之意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語，在文義解釋 上當然已寓含有買賤賣貴，而從中取利之意思存在，且從商 業交易原理與一般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下， 仍係以牟取利益為其活動之主要誘因與目的；衡以毒品之非 法交易向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸之行為，為一般民眾 普遍認知之事，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被查緝重罰之 高度風險，而單純代無深切交情之人購買毒品之理。又販賣 毒品本非可公然為之，亦無公定價格，容易分裝並增減份量 ，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需 求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買 者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等，而異其標準 ，非可一概論之，是販賣毒品之利得除被告坦承犯行或價量 俱臻明確外，委難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差 中牟利之方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一；從 而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本 意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價格，做為是否高 價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。 查本案被告供認有上開販賣第二級毒品甲基安非他命及第三
級毒品愷他命之事實，已如上述，雖無法明確計算被告販賣 毒品可得之利潤，惟參以取得毒品之成本需費不貲，販毒之 行為復極具風險性，則被告在與證人許家榮、郭秋燕、謝政 樺、尹祈仁、徐梓恆、楊文皓、洪○○、黃文彬等購毒者無 特別深厚或親密之交情下，自無平價轉讓毒品自負風險之理 ，是足認被告上開販賣毒品之犯行，無非係欲藉以從中賺取 差價，主觀上確均有從販賣毒品中賺取差額利益之營利意圖 ，要無疑義。
三、綜上，本件事證明確，被告販賣第二、三級毒品之犯行，均 洵堪認定，應予依法論科。
四、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命、愷他命分別係毒品危害防制條例第2條第2 項第2、3款所規定之第二、三級毒品，核被告如附表編號1 至3、5至16、18至22所示各次販賣甲基安非他命與證人許家 榮、郭秋燕、尹祈仁、徐梓恆、楊文皓、洪○○、黃文彬之 行為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品 罪；又被告如附表編號17、23所述2次販賣愷他命與證人洪 ○○、黃文彬之行為，則係犯毒品危害防制條例第4條第3項 之販賣第三級毒品罪；另被告於如附表編號4所示該次在同 一時、地販賣重量不詳之甲基安非他命、愷他命各1包與證 人謝政樺之犯行，則係以一行為同時觸犯毒品危害防制條例 第4條第2項販賣第二級毒品罪及同條例同條第3項販賣第三 級毒品罪2項罪名，應依刑法第55條想像競合犯之規定，從 一重之毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪處斷 。被告販賣第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行 為，為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪；至被告如附表 編號17、23所示販賣第三級毒品之行為，因無證據證明被告 各該次持有第三級毒品之純質淨重均已達20公克以上，而毒 品危害防制條例對於持有第三級毒品愷他命純質淨重未達20 公克之行為未設有處罰規定，故被告該次販賣第三級毒品愷 他命前之持有愷他命之行為屬不罰之行為，並無應予論罪之 低度持有行為（最高法院99年度台上字第6378、1086號、98 年度台上字第5762號判決意旨參照），附此敘明。被告如附 表編號20、21所示各該次於同一時、地販賣甲基安非他命與 證人楊文皓、洪○○之行為，係一行為觸犯上開2罪名之想 像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重依毒品危害防制條 例第4條第2項之販賣第二級毒品罪處斷。另被告如附表編號 1至16、18至22所示21次販賣甲基安非他命之犯行、以及如 附表編號17、23所示2次販賣愷他命之犯行，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。此外，本件經警查獲後，被告對其
如附表所示之各次販賣毒品之犯行，於偵查及審判中均自白 不諱，是均應適用毒品危害防制條例第17條第2項之規定， 減輕其刑。至被告所為如附表編號17所示販賣第三級毒品之 犯行、以及如附表編號20、21之販賣第二級毒品之犯行，雖 其各該次之販賣對象洪○○係84年12月18日出生，於當時係 屬12歲以上未滿18歲之少年，但被告係81年12月5日出生， 有其年籍資料在卷可查，其於為前揭各該次犯罪行為時，年 僅18歲，尚未成年，自毋須加重其刑（按被告行為後，兒童 及少年福利法於100年11月30日修正公布為兒童及少年福利 與權益保障法，其中原兒童及少年法第70條移列至兒童及少 年福利與權益保障法第112條，然修正前原條文之內容並無 更正，尚不生新舊法之比較問題），併此指明。 ㈡再按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕， 必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重 者，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕 事由減輕其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得為之； 若有2種以上法定減輕事由，仍應先依法定減輕事由遞減其 刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得再依刑法第59條規 定酌減其刑（最高法院99年度台上字第5999號判決參照）。 查被告就其如附表所示販賣第二級毒品甲基安非他命及第三 級毒品愷他命之犯行，依毒品危害防制條例第4條第2項、第 3項規定，法定最低本刑分別係有期徒刑7年、5年，不若販 賣第一級毒品海洛因之法定本刑為死刑或無期徒刑嚴峻，且 被告上開販賣第二、三級毒品犯行，依毒品危害防制條例第 17條第2項之規定減輕其刑後，其所犯販賣第二級毒品罪之 法定最低度刑為3年6月以上，販賣第三級毒品罪之法定最低 度刑則為2年6月以上，尚無其他事證足認被告上開犯罪另有 特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，而有即使 宣告上開法定最低度刑猶嫌過重之情事，被告上開販賣第二 、三級毒品之犯行即難邀憫恕，不宜再引用刑法第59條規定 酌量減輕其刑，是被告之辯護人請求依刑法第59條規定酌量 減輕其刑，尚有未洽。另檢察官移送併辦（101年度偵字第4 40號）之犯罪事實，與本案起訴之犯罪事實係屬同一事實， 本院已併予審理，附此敘明。
㈢爰審酌被告年輕力壯，不思以正當途徑賺取所需，竟無視國 家對於杜絕毒品犯罪之禁令，為圖私利不惜販賣第二級毒品 甲基安非他命及第三級毒品愷他命，危害國民身心健康及社 會風氣，侵害社會法益甚鉅，且其販賣毒品行為，勢將助長 施用毒品行為之更形猖獗，此類行為所生危害，當非個人一 己之生命、身體法益所可比擬，影響所及甚且危害社會、國
家之健全發展，自應予相當之刑事非難，然念及被告於為本 案之犯行前，並無經法院論罪科刑之前案紀錄，有其臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份附卷可參（參本院卷第102頁）， 素行尚佳，違犯本案時年僅18歲，年輕識淺，思慮欠詳，犯 後復始終坦承犯行，非無悔意，兼衡其販賣之期間不長、販 賣毒品之數量、所得金錢均非鉅，犯罪情節不若坊間大盤販 賣毒品者，惡性尚非重大，暨其智識程度、家庭、經濟狀況 等一切情狀，就被告所為上開犯行，分別量處如主文所示之 刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。至檢察官雖就本件被告 具體求處合併定應執行刑為有期徒刑14年8月，然本院審酌 一切情況，仍認應判處主文所示之刑為當，併附敘明。五、沒收：
㈠按供販賣毒品所用或因販賣毒品所得之財物，依毒品危害防 制條例第19條第1項規定，均應沒收之，如全部或一部不能 沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，乃刑法第38條第1 項第2款、第3款及第3項職權沒收主義之特別規定，係採義 務沒收主義，用以澈底杜絕行為人貪取暴利之誘因、工具與 結果，故該項因犯罪所得財物，及供犯該項所列之罪所用之 物，如屬於犯人所有，即應沒收，並不以經扣押者為限；且 因販賣毒品罪所取得之一切對價，不能與一般正常之營利事 業僅計算其營利所得之情形相提並論，是不問其原屬供販賣 所用之成本或因此所得之利潤，依此特別規定，應概予沒收 ；而上揭規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金 錢以外之其他財物而無法沒收時，則應追徵其價額，使其繳 納與原物相當之價額；如所得財物為金錢而無法沒收時，應 以其財產抵償之，自不發生追徵價額之問題（最高法院100 年度台上字第5765號、98年度台上字第632號判決、96年度 台上字第762、832號判決意旨參照）。準此： ⒈被告販賣毒品所得：查被告係以如附表所示之代價，販賣甲 基安非他命或愷他命與證人許家榮、郭秋燕、謝政樺、尹祈 仁、徐梓恆、楊文皓、洪○○、黃文彬等人，且各次販毒所 得被告均已確實收受等情，業經被告坦認在卷（見本院卷㈡ 第50頁），是被告販賣毒品所得合計應為41,200元，參酌前 述說明，被告上開販賣毒品所得雖未經扣案，仍均應依毒品 危害防制條例第19條第1項規定，於被告所犯販賣第二、三 級毒品之各該罪刑項下宣告沒收，併宣告如全部或一部不能 沒收時，以其財產抵償之。
⒉被告供販賣毒品所用之物：查扣案之Sony Ericsson牌行動 電話1支（序號：000000000000000號，含門號0000000000號 之SIM卡1枚），係被告所有，供其於如附表編號15、16、17
、20所示各該次販賣毒品時聯繫所用等情，業據其供承在卷 （見本院卷㈡第50頁），並有遠傳資訊查詢資料單1份存卷 可稽（見本院卷㈡第59至60頁），是應併依毒品危害防制條 例第19條第1項規定，於被告所犯上開各罪刑項下宣告沒收 之。另未扣案之內裝門號0000000000號SIM卡之Sony Ericss on牌行動電話1支為被告所有，而門號0000000000號SIM卡雖 非以被告之名義申請，有遠傳資料查詢單1份可參（見本院 卷第59頁），惟該門號係被告向友人購得，且上開行動電話 及SIM卡均係供被告犯本件如附表編號1至14、18至19、21至 23各次販賣毒品罪聯絡使用之物等節，亦經被告陳明無誤（ 見本院卷㈡第50頁背面），被告雖自承於案發後其已將上開 門號之SIM卡送給其父親，其父親並已將該SIM卡丟棄，而搭 配該門號之行動電話亦已送給友人林頌清等語（見本院卷第 98頁背面），然上開行動電話及SIM卡既於被告違犯本件如 附表編號1至14、18至19、21至23各次販賣毒品罪時係被告 所有之物，已如前述，復無證據證明上開物品業已滅失而不 存在，揆諸前揭規定及最高法院96年度台上字第3134號判決 意旨，仍均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於 被告所犯上開各該罪刑項下宣告沒收，併諭知如全部或一部 不能沒收時，追徵其價額。
㈡末按宣告沒收之物，應與本案論罪科刑之事實有關，依法應 沒收或得沒收者為限，如與本案之犯罪事實無關，雖係於本 案以外之其他犯罪事實，經論罪科刑時，應沒收或得沒收之 物，亦僅得於該他案宣告沒收，而不得於本案併予宣告沒收 （最高法院98年度台上字第4072號判決意旨參照）。查扣案 之安非他命吸食器1個及K卡1片，係供被告自行施用毒品所 用之物，業經被告供陳無訛（見本院卷㈡第98頁背面），核 與本案犯罪事實無直接關聯，揆諸前揭說明，自不得於本案 併予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第3項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第55條、第51條第5款，判決如主文。本案經檢察官吳書嫺到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 4 月 5 日
刑事第五庭 審判長法 官 蔡奇秀
法 官 陳威龍
法 官 余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏惠華
中 華 民 國 101 年 4 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬───┬────┬────┬───────┬───┬────┬─────────────┐
│編│對象 │販賣時間│販賣地點│方式 │種類及│販賣所得│主文（含沒收） │
│號│ │ │ │ │重量 │金額（新│ │
│ │ │ │ │ │ │臺幣） │ │
├─┼───┼────┼────┼───────┼───┼────┼─────────────┤
│1 │許家榮│100年2月│臺南市火│許家榮使用0976│0.9公 │3﹐800元│郭冠廷販賣第二級毒品，處有│
│ │ │24日晚上│車站前鐵│328131號行動電│克之甲│ │期徒刑參年陸月。未扣案之販│
│ │ │7時58分 │道飯店 │話撥打至被告使│基安非│ │賣毒品所得新臺幣參仟捌佰元│
│ │ │許後某時│ │用之0000000000│他命1 │ │沒收，如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │號行動電話表示│包 │ │時，以其財產抵償之；未扣案│
│ │ │ │ │欲購買毒品，被│ │ │之內裝門號00000000│
│ │ │ │ │告接獲電話後即│ │ │八四號SIM卡之Sony Ericsson│
│ │ │ │ │約定左述時間及│ │ │牌行動電話壹支（含同門號SI│
│ │ │ │ │地點，與其見面│ │ │M卡壹枚）沒收，如全部或一 │
│ │ │ │ │交貨。 │ │ │部不能沒收時，追徵其價額。│
├─┼───┼────┼────┼───────┼───┼────┼─────────────┤
│2 │郭秋燕│100年4月│臺南市省│郭秋燕使用女兒│重量不│1﹐000元│郭冠廷販賣第二級毒品，處有│
│ │ │7日晚上7│道台17線│陳昱君申請之09│詳之甲│ │期徒刑參年陸月。未扣案之販│
│ │ │時35分許│公路國聖│00000000號行動│基安非│ │賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收│
│ │ │後某時 │橋下 │電話撥打至被告│他命1 │ │，如全部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │使用之00000000│包 │ │以其財產抵償之；未扣案之內│
│ │ │ │ │84號行動電話表│ │ │裝門號0000000000│
│ │ │ │ │示欲購買毒品，│ │ │號SIM卡之Sony Ericsson牌行│
│ │ │ │ │被告接獲電話後│ │ │動電話壹支（含同門號SIM卡 │
│ │ │ │ │即約定左述時間│ │ │壹枚）沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │及地點，與其見│ │ │能沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │面交貨。 │ │ │ │
├─┤ ├────┼────┼───────┼───┼────┼─────────────┤
│3 │ │100年4月│臺南市安│郭秋燕使用女兒│重量不│1﹐000元│郭冠廷販賣第二級毒品，處有│
│ │ │11日晚上│南區安佃│陳昱君申請之09│詳之甲│ │期徒刑參年陸月。未扣案之販│
│ │ │8時許 │國小前統│00000000號行動│基安非│ │賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收│
│ │ │ │一便利超│電話撥打至被告│他命1 │ │，如全部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │商店 │使用之00000000│包 │ │以其財產抵償之；未扣案之內│
│ │ │ │ │84號行動電話表│ │ │裝門號0000000000│
│ │ │ │ │示欲購買毒品，│ │ │號SIM卡之Sony Ericsson牌行│
│ │ │ │ │被告接獲電話後│ │ │動電話壹支（含同門號SIM卡 │
│ │ │ │ │即約定左述時間│ │ │壹枚）沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │及地點，與其見│ │ │能沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │面交貨。 │ │ │ │
├─┼───┼────┼────┼───────┼───┼────┼─────────────┤
│4 │謝政樺│100年2月│臺南市安│謝政樺使用0983│重量不│2﹐000元│郭冠廷販賣第二級毒品，處有│
│ │ │28日晚上│南區十二│176517號行動電│詳之甲│（各1﹐0│期徒刑參年陸月。未扣案之販│
│ │ │10時35分│佃公學路│話撥打至被告使│基安非│00元） │賣毒品所得新臺幣貳仟元沒收│
│ │ │許 │南天宮廟│用之0000000000│他命、│ │，如全部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │宇後方 │號行動電話表示│愷他命│ │以其財產抵償之；未扣案之內│
│ │ │ │ │欲購買毒品，被│各1包 │ │裝門號0000000000│
│ │ │ │ │告接獲電話後即│ │ │號SIM卡之Sony Ericsson牌行│
│ │ │ │ │約定左述時間及│ │ │動電話壹支（含同門號SIM卡 │
│ │ │ │ │地點，與其見面│ │ │壹枚）沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │交貨。 │ │ │能沒收時，追徵其價額。 │
├─┼───┼────┼────┼───────┼───┼────┼─────────────┤
│5 │尹祈仁│100年2月│臺南市安│尹祈仁使用0915│重量不│500元 │郭冠廷販賣第二級毒品，處有│
│ │ │23日下午│南區十二│115986號行動電│詳之甲│ │期徒刑參年陸月。未扣案之販│
│ │ │4時30分 │佃公學路│話撥打至被告使│基安非│ │賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收│
│ │ │許 │南天宮廟│用之0000000000│他命1 │ │，如全部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │宇後方噴│號行動電話表示│包 │ │以其財產抵償之；未扣案之內│
│ │ │ │水池 │欲購買毒品，被│ │ │裝門號0000000000│
│ │ │ │ │告接獲電話後即│ │ │號SIM卡之Sony Ericsson牌行│
│ │ │ │ │約定左述時間及│ │ │動電話壹支（含同門號SIM卡 │
│ │ │ │ │地點，與其見面│ │ │壹枚）沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │交貨。 │ │ │能沒收時，追徵其價額。 │
├─┤ ├────┼────┼───────┼───┼────┼─────────────┤
│6 │ │100年2月│臺南市安│尹祈仁使用0989│0.48公│1﹐000元│郭冠廷販賣第二級毒品，處有│
│ │ │27日凌晨│南區十二│353505號行動電│克之甲│ │期徒刑參年陸月。未扣案之販│
│ │ │0時40分 │佃公學路│話撥打至被告使│基安非│ │賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收│
│ │ │許後某時│南天宮廟│用之0000000000│他命1 │ │，如全部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │宇後方噴│號行動電話表示│包 │ │以其財產抵償之；未扣案之內│
│ │ │ │水池 │欲購買毒品，被│ │ │裝門號0000000000│
│ │ │ │ │告接獲電話後即│ │ │號SIM卡之Sony Ericsson牌行│
│ │ │ │ │約定左述時間及│ │ │動電話壹支（含同門號SIM卡 │
│ │ │ │ │地點，與其見面│ │ │壹枚）沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │交貨。 │ │ │能沒收時，追徵其價額。 │
├─┤ ├────┼────┼───────┼───┼────┼─────────────┤
│7 │ │100年3月│臺南市安│尹祈仁使用0915│0.7公 │2﹐000元│郭冠廷販賣第二級毒品，處有│
│ │ │3日晚上6│南區十二│115986號行動電│克之甲│ │期徒刑參年陸月。未扣案之販│
│ │ │時40分許│佃公學路│話撥打至被告使│基安非│ │賣毒品所得新臺幣貳仟元沒收│
│ │ │後某時 │南天宮廟│用之0000000000│他命1 │ │，如全部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │宇後方噴│號行動電話表示│包 │ │以其財產抵償之；未扣案之內│
│ │ │ │水池 │欲購買毒品，被│ │ │裝門號0000000000│
│ │ │ │ │告接獲電話後即│ │ │號SIM卡之Sony Ericsson牌行│
│ │ │ │ │約定左述時間及│ │ │動電話壹支（含同門號SIM卡 │
│ │ │ │ │地點，與其見面│ │ │壹枚）沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │交貨。 │ │ │能沒收時，追徵其價額。 │
├─┤ ├────┼────┼───────┼───┼────┼─────────────┤
│8 │ │100年3月│臺南市安│尹祈仁使用0915│0.15公│400元 │郭冠廷販賣第二級毒品，處有│
│ │ │6日晚上7│南區十二│115986號行動電│克之甲│ │期徒刑參年陸月。未扣案之販│
│ │ │時30分許│佃公學路│話撥打至被告使│基安非│ │賣毒品所得新臺幣肆佰元沒收│
│ │ │ │南天宮廟│用之0000000000│他命1 │ │，如全部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │宇後方噴│號行動電話表示│包 │ │以其財產抵償之；未扣案之內│
│ │ │ │水池 │欲購買毒品，被│ │ │裝門號0000000000│
│ │ │ │ │告接獲電話後即│ │ │號SIM卡之Sony Ericsson牌行│
│ │ │ │ │約定左述時間及│ │ │動電話壹支（含同門號SIM卡 │
│ │ │ │ │地點，與其見面│ │ │壹枚）沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │交貨。 │ │ │能沒收時，追徵其價額。 │
├─┤ ├────┼────┼───────┼───┼────┼─────────────┤
│9 │ │100年3月│臺南市開│尹祈仁使用0915│0.9公 │3﹐500元│郭冠廷販賣第二級毒品，處有│
│ │ │7日晚上 │元路崑山│115986號行動電│克之甲│ │期徒刑參年陸月。未扣案之販│
│ │ │10時許 │中學前 │話撥打至被告使│基安非│ │賣毒品所得新臺幣參仟伍佰元│
│ │ │ │ │用之0000000000│他命1 │ │沒收，如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │號行動電話表示│包 │ │時，以其財產抵償之；未扣案│
│ │ │ │ │欲購買毒品，被│ │ │之內裝門號00000000│
│ │ │ │ │告接獲電話後即│ │ │八四號SIM卡之Sony Ericsson│
│ │ │ │ │約定左述時間及│ │ │牌行動電話壹支（含同門號SI│
│ │ │ │ │地點，與其見面│ │ │M卡壹枚）沒收，如全部或一 │
│ │ │ │ │交貨。 │ │ │部不能沒收時，追徵其價額。│
├─┤ ├────┼────┼───────┼───┼────┼─────────────┤
│10│ │100年3月│臺南市安│尹祈仁使用0915│重量不│1﹐000元│郭冠廷販賣第二級毒品，處有│
│ │ │12日凌晨│南區十二│115986號行動電│詳之甲│ │期徒刑參年陸月。未扣案之販│
│ │ │1時許 │佃公學路│話撥打至被告使│基安非│ │賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收│
│ │ │ │南天宮廟│用之0000000000│他命1 │ │，如全部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │宇後方噴│號行動電話表示│包 │ │以其財產抵償之；未扣案之內│
│ │ │ │水池 │欲購買毒品，被│ │ │裝門號0000000000│
│ │ │ │ │告接獲電話後即│ │ │號SIM卡之Sony Ericsson牌行│
│ │ │ │ │約定左述時間及│ │ │動電話壹支（含同門號SIM卡 │
│ │ │ │ │地點，與其見面│ │ │壹枚）沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │交貨。 │ │ │能沒收時，追徵其價額。 │
├─┤ ├────┼────┼───────┼───┼────┼─────────────┤
│11│ │100年3月│臺南市安│尹祈仁先後使用│0.48公│1﹐000元│郭冠廷販賣第二級毒品，處有│
│ │ │12日晚上│南區公學│0000000000、09│克之甲│ │期徒刑參年陸月。未扣案之販│
│ │ │7時許 │路6段路 │00000000號行動│基安非│ │賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收│
│ │ │ │旁 │電話撥打至被告│他命1 │ │，如全部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │使用之00000000│包 │ │以其財產抵償之；未扣案之內│
│ │ │ │ │84號行動電話表│ │ │裝門號0000000000│
│ │ │ │ │示欲購買毒品，│ │ │號SIM卡之Sony Ericsson牌行│
│ │ │ │ │被告接獲電話後│ │ │動電話壹支（含同門號SIM卡 │
│ │ │ │ │即約定左述時間│ │ │壹枚）沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │及地點，與其見│ │ │能沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │面交貨。 │ │ │ │
├─┤ ├────┼────┼───────┼───┼────┼─────────────┤
│12│ │100年4月│臺南市安│尹祈仁使用0989│0.25公│500元 │郭冠廷販賣第二級毒品，處有│
│ │ │11日凌晨│南區十二│353505號行動電│克之甲│ │期徒刑參年陸月。未扣案之販│
│ │ │0時20分 │佃公學路│話撥打至被告使│基安非│ │賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收│
│ │ │許 │南天宮廟│用之0000000000│他命1 │ │，如全部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │宇後方噴│號行動電話表示│包 │ │以其財產抵償之；未扣案之內│
│ │ │ │水池 │欲購買毒品，被│ │ │裝門號0000000000│
│ │ │ │ │告接獲電話後即│ │ │號SIM卡之Sony Ericsson牌行│
│ │ │ │ │約定左述時間及│ │ │動電話壹支（含同門號SIM卡 │
│ │ │ │ │地點，與其見面│ │ │壹枚）沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │交貨。 │ │ │能沒收時，追徵其價額。 │
├─┤ ├────┼────┼───────┼───┼────┼─────────────┤
│13│ │100年4月│臺南市安│尹祈仁使用0989│0.48之│500元 │郭冠廷販賣第二級毒品，處有│
│ │ │11日晚上│南區十二│353505號行動電│甲基安│ │期徒刑參年陸月。未扣案之販│
│ │ │7時許 │佃公學路│話撥打至被告使│非他命│ │賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收│
│ │ │ │南天宮廟│用之0000000000│1包 │ │，如全部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │宇後方 │號行動電話表示│ │ │以其財產抵償之；未扣案之內│
│ │ │ │ │欲購買毒品，被│ │ │裝門號0000000000│
│ │ │ │ │告接獲電話後即│ │ │號SIM卡之Sony Ericsson牌行│
│ │ │ │ │約定左述時間及│ │ │動電話壹支（含同門號SIM卡 │
│ │ │ │ │地點，由被告透│ │ │壹枚）沒收，如全部或一部不│
│ │ │ │ │過其不知情之外│ │ │能沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │ │ │祖母轉交毒品與│ │ │ │
│ │ │ │ │尹祈仁，並收受│ │ │ │
│ │ │ │ │尹祈仁所交付之│ │ │ │
│ │ │ │ │價金。 │ │ │ │
├─┤ ├────┼────┼───────┼───┼────┼─────────────┤
│14│ │100年4月│臺南市火│尹祈仁使用0989│0.48公│1﹐000元│郭冠廷販賣第二級毒品，處有│
│ │ │18日凌晨│車站前鐵│353505號行動電│克之甲│ │期徒刑參年陸月。未扣案之販│
│ │ │1時許 │道飯店前│話撥打至被告使│基安非│ │賣毒品所得新臺幣壹仟元沒收│
│ │ │ │ │用之0000000000│他命1 │ │，如全部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │ │號行動電話表示│包 │ │以其財產抵償之；未扣案之內│
│ │ │ │ │欲購買毒品，被│ │ │裝門號0000000000│
│ │ │ │ │告接獲電話後即│ │ │號SIM卡之Sony Ericsson牌行│