停止執行
臺灣臺北地方法院(民事),聲字,101年度,239號
TPDV,101,聲,239,20120416,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　101年度聲字第239號
聲　請　人　劉金昌
相　對　人
即 債權 人　國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人　熊明河
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新台幣壹拾玖萬元後，本院一百年度司執字第四四六六七號執行事件關於門牌號碼新北市○○區○○路三段一三一號建物之強制執行程序，於本院一百○一年訴字第一四五○號第三人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。復按法院依強制執行 法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者， 該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額 應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的 物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定 之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度 台抗字第429號裁判意旨參照）。
二、經查，本件聲請人以其向本院提起101年度訴字第1450號第 三人異議之訴事件為理由，聲請裁定停止本院100年度司執 字第44667號執行事件之強制執行，經本院依職權調取該執 行卷宗及本院100年度訴字第1450號卷宗審究後，相對人國 泰人壽保險股份有限公司係以本院北院隆98司執玄字第 102928號債權憑證聲請於新台幣（下同）251萬0,397元及自 民國92年7月24日起至清償日止，按年息百分之6.9計算之利 息及按上開利率百分之20計算之違約金範圍內，就債務人王 茱絨、林茂盛對第三人金生計程車行、大阪交通有限公司、 大林交通有限公司之租金債權，及對林茂盛所有坐落於新北 市○○區○○路3段131號建物所有權全部（下稱系爭執行標 的物）為強制執行，聲請人以系爭執行標的物兩旁之鐵皮屋 （下稱系爭鐵皮屋）為其所有，執行法院應將系爭執行標的 物重新丈量指界，不得將系爭鐵皮屋拍賣，而提起第三人異 議之訴。查系爭執行標的物面積為170.6平方公尺，有本院 第三次拍賣公告在卷足稽（100年度司執字第44667號卷第



190頁），而依新北市政府稅捐稽徵處房屋稅籍證明書所載 ，新北市○○區○○路3段131號建物包括為3部分，磚石造 部分面積為124平方公尺，鋼鐵造有2處，面積分別為46.4平 方公尺、41.6平方公尺，有該房屋稅籍證明書在卷可參（ 同上卷第32頁），可知系爭執行標的物包括一部分之鋼鐵造 建物，聲請人起訴主張鐵皮屋部分為其所有，提起第三人異 議之訴，而聲請停止系爭執行標的物之強制執行程序為有理 由，應予准許。
三、再查，第三人異議之訴之訴訟標的為該第三人之異議權，法 院核定此訴訟標的之價額，應以該第三人本於此項異議權， 請求排除強制執行程序所有之利益為準。惟執行標的物之價 值若低於執行名義所載債權額時，其就訴訟標的所有之利益 ，僅為執行標的物不受強制執行，故訴訟標的之價額，應以 執行標的物之價值為準。本件聲請人請求排除相對人強制執 行程序，其債權額為251萬0,397元及其利息、違約金，而系 爭執行標的物第三次之最低拍賣金額為103萬元，有本院民 事執行處101年3月14日北院木100司執玄字第44667號函附於 本院100年度司執字第4667號執行卷宗可參，故本件訴訟標 的之價額，應以系爭執行標的物之價值103萬元為準。是聲 請人所提之第三人異議之訴訴訟標的未逾150萬元，屬不得 上訴第三審之民事事件，參考各級法院辦案期限實施要點規 定，第一、二審通常程序審判案件之辦案期限分別為1年4個 月、2年，共計3年4個月，加上裁判送達、上訴、分案等期 間，則兩造間本案訴訟審理之期限約需3年8月，故本件停止 強制執行期間，相對人可能遭受損害為無法即時因強制執行 滿足其債權期間所生利息損失，則聲請人聲請停止執行所應 提供擔保金額，應依前開訴訟標的價額按法定利率算至停止 執行事件確定終結時之金額為適當，依前揭標準計算結果， 數額約為18萬9,005元（計算式：103萬元×0.05×3.67＝18 萬9,005元）。本件爰酌定聲請人應供擔保金額為19萬元。四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 4 月 16 日
民事第二庭 法 官 林欣苑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 4 月 16 日
書記官 詹雪娥