臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度消債更字第25號
聲 請 人
即 債務 人 孫哲明
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人孫哲明自中華民國一百○一年四月二十五日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人於消費者債務清理條例施行前，曾依 照中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商 機制，與債權金融機構台新國際商業銀行股份有限公司（下 稱台新銀行）成立協商債務清償方案，當時聲請人陳告銀行 其每月薪資扣除每月開支後，實不足負擔銀行所提每月還款 新台幣（下同）35,656元之清償方案，然銀行卻表示聲請人 僅有接受與否兩個選擇，聲請人遂不得不接受該協商條件。 嗣聲請人因罹患癌症，於民國95年7月起進行化、電療，於 96年4月因疲勞過度癌細胞併發轉移至胰臟，終致毀諾，是 聲請人有不可歸責於己致履行顯有重大困難之事由與證據， 爰依消費者債務清理條例請求裁定准許更生等語。二、按協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不 可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；本條例施 行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會 會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成 立之協商，準用前2項之規定，消費者債務清理條例第151條 第7項、第9項定有明文。基於消費者債務清理條例之立法意 旨，所謂「不可歸責於己之事由」應係指金融機構所定之協 商條件過苛，致債務人於清償協商金額後，即無法維持其基 本生活；或債務人於履行協商條件期間，因非自願性失業、 工作能力減損、減薪或其他非於協商成立時所能預期之事由 ，而致收入減少；或因扶養人數增加、債務人或其家人傷病 或其他非於協商成立時所能預期之事由，而致支出增加等情 事。至所謂「履行有困難」即應以債務人之收入，扣除自己 及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，仍不足以清償 協商條件所定之數額，始足當之，以衡平債權人及債務人間 之權益，並符憲法第15條所定保障人民生存權之意旨。次按 法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即 時發生效力。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官 進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適 當之自然人或法人一人為監督人或管理人，復為同條例第45
條第1項、第16條第1項所明定。
三、經查：
（一）本件聲請人於消費者債務清理條例施行前，曾依金融主管 機關協調成立之中華民國銀行公會會員辦理金融案件無擔 保債務協商機制，於95年3月2日與最大債權金融機構台新 銀行成立協商，約定自95年3月起，分80期，零利率，且 每月10日以35,656元依各債權銀行債權比例清償各項債務 至全部清償為止，嗣台新銀行以先前協議書及還款計畫書 內容與債務有所出入為由，將原協議內容變更為自95年3 月起，分80期，零利率，且每月10日以34,377元依各債權 銀行債權比例清償各項債務至全部清償為止，有協議書、 無擔保債務還款計劃、更正啟示通知、收入證明切結書在 卷可稽（見本院卷第26-27、151-154頁）。而聲請人繳納 至96年3月止即未再依約繳款，自96年4月起毀諾，有聲請 人債務協商繳款明細附卷可參（見本院卷第159頁）。聲 請人既曾與最大債權金融機構達成協商，其向本院聲請更 生程序，依法須符合「不可歸責於己之事由致履行有困難 」之要件，方為適法。
（二）聲請人於95年7月14日經診斷患有惡性淋巴瘤，有國立台 灣大學醫學院附設醫院診斷證明書、化學治療單、檢驗累 積報告、腫瘤醫學部放射腫瘤科放射紀錄摘要、病歷摘要 （本院卷第74-140頁），又聲請人於99年任職於文心育樂 休閒股份有限公司，99年所得為500元，於100年2月15日 起任職於承洋商行，100年所得為27萬0,594元，於101年1 月份薪資為25,842元，有財政部台北市國稅局99年度綜合 所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表 、在職證明書、承洋商行薪資證明在卷可參（見本院卷第 43、46-47、66- 67頁），則聲請人於100年2月至101年1 月之每月平均收入約24,703元（計算式：270,594＋ 25,842÷12＝24,703），核與聲請人於95年與台新銀行成 立協商時所切結之收入為37,916元，明顯大幅降低，堪認 因聲請人患病致其勞動能力降低。又聲請人陳報之每月必 要生活支出為13,144元，有聲請人財產及收入狀況說明書 可參（見本院卷第11-15頁），其支出項目核與維持基本 生活所必要無違，則聲請人每月收入24,703元扣除其每月 必要生活費用13,144元後，餘額為11,559元，顯不足負擔 其與台新銀行成立之協商還款方案即每月清償34,377元， 堪認聲請人客觀上確有不可歸責於己之事由，致履行顯有 困難。此外，本件復查無聲請人有消費者債務清理條例第 6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由
存在，則債務人聲請更生，即屬於法有據，爰依上開規定 ，裁定如主文。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，其已達不能清償債務之程 度，其中無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且前於 消費者債務清理條例施行前雖與各債權銀行達成協議，但因 不可歸責於己之事由，致履行上開協議顯有困難，復未經法 院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消費者債務清理條 例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事 由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據。本件聲請人更生既 經准許，並依上開規定命司法事務官進行本件更生程序，爰 裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 25 日
民事第二庭 法 官 林欣苑
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於101年4月25日下午4時公告。中 華 民 國 101 年 4 月 25 日
書 記 官 詹雪娥