臺灣臺北地方法院刑事判決 101 年度易字第333 號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 詹益慈
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第6898
號），被告於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改依
簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
詹益慈攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月，扣案老虎鉗壹支沒收。又攜帶兇器竊盜未遂，累犯，處有期徒刑肆月，扣案老虎鉗壹支沒收。應執行有期徒刑拾月，扣案老虎鉗壹支沒收。 事 實
一、詹益慈有以下前案及執行紀錄：
（一）先於民國95年間，因竊盜案件，經本院以95年度易字第 2024號判決處有期徒刑七月確定。次於95年間，因竊盜案 件，經本院以96年度易字第190 號判決處有期徒刑八月確 定。嗣經本院以96年度聲減字第1124號裁定減刑並定應執 行有期徒刑七月確定，於96年12月11日縮刑期滿執行完畢 。
（二）復於97年間，因竊盜案件，經本院以97年度易字第944 號 判決處有期徒刑十月確定，於98年1 月2 日縮刑期滿執行 完畢。
（三）再於98年間，因竊盜案件，經本院以98年度易字第627 號 判決處有期徒刑一年確定。另於98年間，因竊盜案件，經 本院以98年度易字第1514號判決處有期徒刑十一月確定。 嗣經本院以98年度聲字第2055號裁定定應執行有期徒刑一 年十月確定，於100 年3 月21日縮刑期滿執行完畢。（四）復於100 年間，因竊盜案件，經本院100 年度簡字第2700 號判決處有期徒刑四月確定，於101 年3 月18日縮刑期滿 執行完畢。
二、詎其仍不知警惕，竟先後為下列犯行：
（一）先於101 年3 月26日上午9 時30分許，途經在台北市中正 區○○○路、濟南路交岔路口附近，見廖育琪所有之腳踏 車停放在路旁，無人注意，認有機可乘，竟意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意，持其所有、鐵製、沈重、客 觀上可作為兇器之老虎鉗一支，剪斷該腳踏車上之防盜鎖 鍊，竊取該腳踏車得手（價值約新台幣〈下同〉八千元） 。旋騎往台北市萬華區龍山寺附近公園內，以五百元之價 格變現花用。
（二）再於101 年3 月26日下午2 時50分許，途經在台北市中正 區○○○路臺大醫學院排球場附近，見王瑞瑜所有之腳踏
車停放在路旁，無人看管，認有機可乘，竟意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意，持其所有、鐵製、沈重、客 觀上可作為兇器之老虎鉗一支，剪斷該腳踏車上之防盜鎖 鍊，著手竊取該腳踏車（價值約一千六百五十元）時，為 巡邏警員查覺有異當場查獲，始未得逞，並扣得前開老虎 鉗1 支。
三、案經臺北市政府警察局中正第一分局分局移送臺灣臺北地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告詹益慈所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以 上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，其 於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審 判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，裁定改行簡式 審判程序，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，並經證人廖育 琪、王瑞瑜等人於警詢時證述明確，復有扣案老虎鉗1 支、 查獲照片、監視錄影翻拍畫面、贓物認領保管單等件在卷可 稽，足證被告自白核與事實相符，堪以採信。本案事證明確 ，被告犯行，洵堪認定。
三、論罪部分：
（一）按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行 為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂「兇器」，其種 類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威 脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具 有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為 必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。本 件被告持以行竊之老虎鉗，鐵製、沈重，如持以行兇，在 客觀上足以對他人之生命、身體構成威脅，具有危險性， 自屬兇器甚明。
（二）故核被告如事實欄二（一）部分所為，係犯刑法第321 條 第1 項第3 款之加重竊盜罪。被告有如前所述之前案及執 行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於 受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期徒刑以 上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。（三）另核被告如事實欄二（二）部分所為，係犯刑法第321 條 第2 項、第1 項第3 款之加重竊盜未遂罪。被告已著手於 加重竊盜犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第 25條規定按既遂犯之刑減輕之。查被告有如前所述之前案 及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽， 其於受徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本案有期徒
刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其 刑；並依刑法第71條第1 項規定先加後減之。（四）至被告所犯前開二罪，犯意各別，時地有異，應予分論併 罰。
四、爰審酌被告之素行不佳、犯罪之動機、目的均僅為一己之私 利、犯罪之手段、竊取財物之價值、犯罪所生危害，及犯罪 後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，暨定其應 執行之刑，以示懲儆。至檢察官雖以被告前已有八次持剪刀 、鐵鉗等工具竊取腳踏車之犯行等情，對被告具體求處有期 徒刑二年六月，經審酌前開諸情（被告竊取之物價值非高， 被告前案紀錄最重刑期為有期徒刑一年，及被告之年齡、供 述竊取腳踏車變賣之原因係沒錢吃飯等情），本院認檢察官 所為之具體求刑略嫌過重，附此敘明。
五、扣案老虎鉗一支，為被告所有供本案加重竊盜犯罪所用之物 ，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第321 條第1 項第3 款、第2 項、第25條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款，判決如主文。本案經檢察官盧慧珊到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
刑事第十庭 法 官 林 鈺 琅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書，「切勿逕送上級法院」。 書記官 黃 慧 怡
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321 條：（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒 刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之 者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。 三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之 舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。