臺灣臺北地方法院刑事裁定 101年度撤緩字第33號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林江閃
上列聲請人因受刑人違反藥事法案件，聲請撤銷緩刑（101 年度
執聲字第517 號），本院裁定如下：
主 文
林江閃之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林江閃前因違反藥事法案件，經本院 於民國100 年5 月31日以100 年度訴字第475 號判處有期徒 刑2 月，緩刑2 年，於100 年6 月27日確定在案。乃於緩刑 期內即100 年9 月8 日更違反藥事法案件，經本院於101 年 2 月13日以101 年度審訴字第9 號判處有期徒刑3 月確定。 核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1 第1 項第2 款（聲 請書誤引為刑法第75條第1 項第1 款，應予更正）所規定得 撤銷緩刑宣告之原因相符，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲 請撤銷等語。
二、按「受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：一 、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6 月有期徒刑 之宣告確定者。二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受 逾6 月有期徒刑之宣告確定者。」、「前項撤銷之聲請，於 判決確定後6 月以內為之。」、「受緩刑之宣告而有下列情 形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在 緩刑期內受6 月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。 二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6 月以下有期 徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯 罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第74 條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者。」、「前條 第2 項之規定，於前項第1 款至第3 款情形亦適用之。」， 刑法第75條第1 項、第2 項、第75條之1 第1 項、第2項 分 別定有明文。
三、經查：受刑人林江閃前因違反藥事法案件，經本院於100 年 5 月31日以100 年度訴字第475 號判處有期徒刑2 月，緩刑 2 年，於100 年6 月27日確定在案，竟於緩刑期內即100 年 9 月5 日至同年月8 日間故意再違反藥事法，經本院於10 1 年2 月13日以101 年度審訴字第9 號違反藥事法案件判處有 期徒刑3 月，於101 年3 月13日確定等情，此有本院100 年 度訴字第475 號、101 年度審訴字第9 號刑事判決及臺灣高 等法院被告前案紀錄表等附卷可稽。本件受刑人前因違反藥
事法案件，受緩刑之宣告，卻於緩刑期內因故意再違反藥事 法之犯行，而在緩刑期內受6 月以下有期徒刑宣告確定之事 實，且受刑人後案更犯與前案相同之明知偽藥而販賣罪名， 可知受刑人並未經前開教訓而知所警惕，且受刑人於緩刑期 內犯罪，足見前開緩刑之宣告，並不足以矯正受刑人之個性 ，亦難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要。本院認聲請 人聲請撤銷緩刑宣告與刑法第75條之1 第1 項第2 款之規定 相符，除聲請人誤引法條，應予更正外，聲請人之聲請係屬 正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 20 日
刑事第七庭 法 官 章曉文
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 林義盛
中 華 民 國 101 年 4 月 20 日