臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 101年度審簡字第234號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡宜哲
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字
第4056號），被告於本院訊問時自白犯罪，經本院合議庭裁定由
受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
蔡宜哲公務員假借職務上機會，故意犯行使偽造公文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑壹年貳月。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供壹佰小時之義務勞務。扣案偽造之「臺灣臺北地方法院檢察署網路資料查詢單」上申請查詢人簽章欄上偽造之「書記官劉家綾」圓戳章印壹枚沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分應於起訴書犯罪事實欄一 第6 行第12字後補充「利用其擔任書記官職務上得以向臺灣 臺北地方法院檢察署資料科查詢網路資料之機會」，及證據 部分應補充：「被告於本院審理時之自白（見101 年度審訴 字第250 號卷第10頁背面）」外，餘均引用如附件檢察官起 訴書之記載。
二、論罪科刑的理由：
（一）按稱公文書者，謂公務員職務上製作之文書，刑法第10條 第3 項定有明文。查「臺灣臺北地方法院檢察署網路查詢 資料單」係由申請查詢之書記官職務上所製作，作為機關 內部查詢申請及留存資料所用，具一定用意之證明，屬公 文書無訛。核被告所為，係犯刑法第216 條、第211 條行 使偽造公文書罪、第361 條、第359 條無故取得公務機關 電腦之電磁紀錄罪。其盜用公印（書記官劉家綾之圓戳章 屬公務員職務上所使用之印信，具表示公務員資格之印信 ，屬公印），係偽造公文書之部分行為；偽造公文書之低 度行為，又為行使偽造公文書之高度行為所吸收，均不另 論罪。是起訴意旨認被告尚涉犯刑法第217 條第2 項盜用 印章罪，容有誤會，附此敘明。又被告對於公務機關之電 腦犯刑法第359 條之無故取得他人電腦之電磁紀錄罪，應 依刑法第361 條規定加重其刑。又被告行為時係臺灣臺北 地方法院檢察署書記官，為公務員，假借擔任書記官得查 詢網路資料之機會，而為本案之犯行，屬假借職務上之機 會犯行使偽造公文書罪、無故取得公務機關電腦之電磁紀 錄罪，均應依刑法第134 條規定加重其刑，而其所犯第36
1 條、第359 條之罪應遞加重之。又被告以一行為同時觸 犯上開行使偽造公文書罪、無故取得公務機關電腦之電磁 紀錄罪罪，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從 一重之行使偽造公文書罪論處。起訴意旨認上開二罪應予 分論併罰，容有誤會，附此敘明。
（二）量刑理由之說明：
爰審酌被告身為司法書記官，卻為查詢前女友資料，而為 本案犯行，本不宜寬待，惟念及被告於偵審中均自白犯行 ，表達悔意，態度良好，併參酌被告之素行、生活狀況、 犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之 刑。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其因一時失 慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，是經此刑之宣告後，應 能知所警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當， 爰依刑法第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第93條第 1 項第2 款之規定，宣告緩刑2 年，及命於緩刑期間，為 如主文所示之義務勞務，並於緩刑期間付保護管束，以勵 自新。
（三）扣案偽造之「臺灣臺北地方法院檢察署網路資料查詢單」 上申請查詢人簽章欄上偽造之「書記官劉家綾」圓戳章印 壹枚，係偽造之印文，不論屬於犯人與否，應依刑法第21 9 條之規定，併予宣告沒收。至於上開偽造之「臺灣臺北 地方法院檢察署網路資料查詢單」，因已行使交付於臺灣 臺北地方法院檢察署，非屬被告所有，除其上之偽造之印 文外，不得就該部分偽造之公文書沒收，附予說明。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 0 條第1 項、第454 條第2 項，刑法216 條、第211 條、第 361 條、第359 條、第134 條、第55條、第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。本案經檢察官李文潔到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 4 月 10 日
刑事第二十庭 法 官 顧正德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 吳芝嘉
中 華 民 國 101 年 4 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第211條
（偽造變造公文書罪）
偽造、變造公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。
中華民國刑法第217條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。中華民國刑法第359條
（破壞電磁紀錄罪）
無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公
眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
中華民國刑法第361條
（加重其刑）
對於公務機關之電腦或其相關設備犯前三條之罪者，加重其刑至二分之一
。