臺灣臺北地方法院刑事判決 101年度審交易字第260號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳寓揚
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵
字第3203號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告陳寓揚係以駕車運送蔬果為業之司 機，為從事業務之人，於民國100 年11月15日上午11時許， 駕駛車號7936-GX 號自用小貨車沿臺北巿中山區○○路由西 往東方向行駛，至內湖路與敬業四路交岔路口附近，欲由內 湖路第三車道向右變換至第四車道時，本應注意變換車道時 ，應讓直行車先行，並注意安全距離，而依當時情況，亦無 不能注意之情事，竟疏未注意何連碧雲駕駛車號DUK-721 號 輕型機車沿同方向行駛於右後方，即貿然向右駛入第四車道 ，致其所駕駛之自用小貨車右後車身撞及何連碧雲駕駛之輕 型機車左側，機車倒地，何連碧雲因而受有肺挫傷併左側第 1 至5 肋骨骨折、頭部外傷併輕微腦震盪、左側肢體擦傷及 瘀血併左眉部撕裂傷、右上門齒缺損及左上肢尺神經部分受 傷之傷害，因認被告涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過 失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238 條第1 項、第303 條第3 款定有明文。三、查被告所涉犯之業務過失傷害罪，依同法第287 條前段規定 ，須告訴乃論；惟被告與告訴人何連碧雲已達成和解，告訴 人業已具狀撤回告訴到院，此有刑事撤回告訴狀乙紙在卷可 稽，依照前開法條之規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受 理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第303 條第3 款 、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 6 日
刑事第二十一庭 法 官 吳勇毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
書記官 陳玉鈴
中 華 民 國 101 年 4 月 6 日