臺灣臺中地方法院民事判決 101年度家訴字第150號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理 人 張智賢
被 告 蕭貴真
江福成
上1人
訴訟代理 人 謝扶憲
上列當事人間請求宣告夫妻分別財產制事件，本院於中華民國10
1年4月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告蕭貴真與被告江福成間之夫妻財產制應改用分別財產制。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告2人為夫妻，現婚姻關係尚存續中，渠 等婚後並未向法院辦理夫妻分別財產制契約登記。被告蕭貴 真積欠原告新臺幣（下同）299,828元及自民國94年12月31 日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息尚未清償，嗣 原告聲請強制執行，惟經執行無效果，經本院發給100年度 司執字第061702號債權憑證在案。又經向國稅局查詢被告蕭 貴真最新財產所得資料清單，被告名下亦無財產可供扣押執 行，為此爰依民法第1011條之規定，請准宣告被告間之夫妻 財產制改為分別財產制等語。並聲明：如主文所示。二、被告對於被告蕭貴真積欠原告款項及現無資產且無能力一次 償還系爭款項並不爭執，惟被告蕭貴真願分期每月5000元至 6000 元分期償還原告，另兩造婚姻期間本即各自管理收益 名下之財產，並無宣告夫妻分別財產制之必要，且被告江福 成所有不動產係其父江東柏所贈與，亦與被告蕭貴真無涉， 亦不得為剩餘財產分配。並聲明：原告之訴駁回。三、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 法定財產制，為其夫妻財產制；債權人對於夫妻一方之財產 已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告 改用分別財產制，民法第1005條、第1011條分別定有明文。 而所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量 不足及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形 （最高法院89年度臺上字第854號判決意旨參照）。四、原告主張被告蕭貴真積欠原告款項及現無資產且無能力一次 償還系爭款項，並經聲請本院強制執行，惟經執行無效果等 情，業據其提出本院100年執字第061702號債權憑證、財產 歸屬資料清單、本院網路公告、戶籍謄本等為證，被告對此
並不爭執，原告主張之上揭事實，可信為真。被告雖另辯稱 兩造婚姻期間本即各自管理收益名下之財產，並無宣告夫妻 分別財產制之必要，惟依前揭法律規定，債權人對於夫妻一 方之財產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請 ，得宣告改用分別財產制，原告之請求自屬有據。又被告雖 辯稱被告江福成所有不動產係其父江東柏所贈與，與被告蕭 貴真無涉云云，惟被告江福成所有不動產是否為其父江東柏 所贈與，係為被告2人間法定財產制消滅後之夫妻剩餘財產 分配時所須審酌之事項，與本件原告請求宣告夫妻分別財產 制尚屬無涉，附此敘明。
五、本件被告2人婚後未以契約訂立夫妻財產制，應以法定財產 制為渠等之夫妻財產制。現因原告即債權人對於被告蕭貴真 之財產強制執行後，仍不足清償原告之債權，揆諸前揭說明 ，原告自得聲請宣告改用被告間之夫妻財產制為分別財產制 。從而原告本於民法第1011條之規定，求為判決如主文所示 ，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前 段。
中 華 民 國 101 年 4 月 13 日
家事法庭 法 官 涂秀玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 4 月 13 日
書記官 王崑煜
, 台灣公司情報網