給付資遣費
臺灣臺中地方法院(民事),勞小抗字,101年度,1號
TCDV,101,勞小抗,1,20120423,2

臺灣臺中地方法院民事裁定　101年度勞小抗字第1號
抗　告　人　張雅君
相　對　人　阿官火鍋有限公司
法定代理人　官淑英
上列當事人間請求給付資遣費事件，抗告人對於民國101年2月17
日本院臺中簡易庭100年度中勞小字第80號第一審裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令 為理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠原 判決所違背之法令及其具體內容，㈡依訴訟資料可認為原判 決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、 第436條之25分別定有明文。而表明抗告理由之方法，解釋 上亦應類推適用（參吳明軒著民國98年10月修訂8版民事訴 訟法中冊第1287頁）。由此可見，對於小額程序之第一審裁 判提起抗告，應於抗告狀內表明原判決違背法令之具體內容 ，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，否 則，抗告即不合法。
二、本件抗告人係對於小額訴訟之第一審裁定提起抗告，核其抗 告理由狀，僅記載不服原審裁定而提起抗告，請求撤銷原裁 定更為適當之裁定，惟並未記載任何抗告理由。本院於民國 101年3月30日裁定命抗告人於7日內補正抗告理由，並於101 年4月5日送達抗告人，有送達證書足資佐證，惟抗告人迄今 尚未補正，而未表明原審裁定有何違背法令之具體內容，以 及依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實。揆諸前 揭說明，本件抗告顯難認為合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之32 第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條 、第436條之19，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 23 日
民事第三庭 審判長 顏世傑
法 官 陳俞伶
法 官 陳宗賢
正本係照原本作成
不得再抗告。
中 華 民 國 101 年 4 月 23 日
書記官