臺灣臺中地方法院刑事判決 101年度易字第785號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 周欣哲
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（一０一年度偵字第三
一五九號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
周欣哲侵入住宅竊盜，處有期徒刑捌月。
犯罪事實
一、周欣哲前因多次竊盜及施用第一級毒品案件，經本院分別判 處徒刑並依法減刑後，定應執行刑為有期徒刑四年九月確定 ；又因竊盜案件，經本院以九十七年度簡字第四七八號判決 判處有期徒刑三月確定；上開所處刑期接續執行，於民國一 ００年三月三十一日假釋出監，本應至一０一年六月十二日 假釋期間始行屆滿，於後述犯罪時尚在假釋期內（該假釋已 遭撤銷，現在監執行所餘殘刑有期徒刑一年二月十二日）。 詎周欣哲仍不知警惕，竟基於侵入住宅竊盜之犯意，並意圖 為自己不法之所有，於一０一年一月三十一日下午二時許， 騎乘車牌號碼ＢＫ八－五六三號重機車，前往臺中市○○區 ○○街一一八號賴專藝之住處，將一樓落地鋁門往上抬起後 向內推入，周欣哲再直接跨越進入屋內，竊取賴專藝所管領 （分屬賴專藝及其家人所有）之現金新臺幣八萬元、人民幣 二萬餘元、勞力士手錶二只（男用、女用各一只）、戒指三 枚（含鑽戒一枚及金戒二枚）及斜背包一只，周欣哲得手後 ，旋將所竊得之財物陸續花用或變賣。嗣經賴專藝返家後， 於同日晚間十一時三十分許發現家中財物遭竊，乃報警處理 ，經警調閱路口監視錄影畫面並過濾後，於同年二月四日下 午五時許，在臺中市○○區○○路二段三十二巷二號前查獲 周欣哲，並自其身上起出賴專藝遭竊之新臺幣一萬零四百元 、人民幣四千元、斜背包一只；再由周欣哲帶同員警於同日 下午六時四十五分許，前往其位於臺中市○○區○○路二段 三十六號四樓之租屋處，經徵得周欣哲之同意進行搜索，當 場起出賴專藝遭竊之鑽戒一枚；另經其於同年月五日（即翌 日）凌晨三時許，帶同員警前往位於臺中市○區○○街一一 一巷六號之居所，起出賴專藝遭竊之勞力士手錶二只（男用 、女用各一只，含保證書），始查悉上情（上開起獲之遭竊 物品，均已發還賴專藝領回）。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告及賴專藝訴請臺灣臺中 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告周欣哲於準備程序中，先就上開犯罪事實為有罪之
陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑以外之罪，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察 官及被告之意見後，依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一 項之規定，裁定進行簡式審判程序，先此敘明。二、上開犯罪事實，業據被告周欣哲於警詢、偵查及本院審理時 坦承不諱，核與證人即告訴人賴專藝於警詢及偵查中指證之 財物遭竊情節相符，復有贓物認領保管單二份、監視器翻拍 照片二十張、現場及證物照片十張附卷可稽，足徵被告前揭 自白應屬實情。本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定。三、查被告周欣哲侵入住宅行竊他人財物得手，核其所為，係犯 刑法第三百二十一條第一項第一款之侵入住宅加重竊盜罪。 爰審酌被告年輕力強，不思憑恃己力獲致生活所需，竟率爾 侵入住宅竊取財物而侵犯他人財產法益，價值觀念已有偏差 ；且被告先前曾因犯竊盜罪入監服刑，竟於假釋期間再犯本 案加重竊盜罪行，益見其主觀惡性重大，品行非佳；再參以 被告犯罪目的、手段、竊取財物之價值甚高、於本案警詢及 偵審期間坦承犯行之態度、具有高職肄業學歷之智識程度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十一條第一項第一款，判決如主文。
本案經檢察官廖育賢到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 4 月 16 日
刑事第七庭 法 官 高文崇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 葉卉羚
中 華 民 國 101 年 4 月 16 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第三百二十一條第一項：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。