臺灣臺中地方法院刑事判決
101年度易字第783號
101年度易字第944號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 周宗德
上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第
2755、2756號）及追加起訴（101年度偵字第4998號），被告於
準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨
，並聽取當事人之意見後，裁定改以簡式審判程序判決如下：
主 文
周宗德竊盜，共肆罪，均累犯，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、周宗德於民國88年間因逃亡案件，經國防部南部地方軍事法 院判處有期徒刑2年6月，刑後強制工作期間3年確定（下稱 第①案），另因贓物案件經臺灣高雄地方法院以88年度易字 第3619號判決判處有期徒刑4月確定（下稱第②案），而上 開2罪經臺灣高雄地方法院以89年度聲字第1744號裁定應執 行有期徒刑2年8月，刑後強制工作期間3年確定，並於91年 5月9日縮短刑期假釋出監，假釋期間付以保護管束，指揮書 記載執行完畢日期為92年6月24日。而於假釋期間再犯連續 竊盜案件，經本院以93年度易緝字第84號判決判處有期徒刑 1年3月確定（下稱第③案），另因竊盜、贓物等案件，經本 院分別以92年度中簡上字第462號判決判處有期徒刑6月、拘 役40日確定（下稱第④案），及以93年度中簡上字第43號判 決判處有期徒刑3月確定（下稱第⑤案）。又因侵占案件， 經臺灣臺南地方法院以93年度易字第1046號判決判處有期徒 刑2月確定（下稱第⑥案）。再因偽造署押案件，經臺灣臺 南地方法院以94年度簡字第950號判決判處有期徒刑5月確定 （下稱第⑦案）。且上開③至⑦案經臺灣臺南地方法院以94 年度聲字第1503號裁定定應執行有期徒刑2年4月確定。而上 開假釋乃遭撤銷，再於92年12月8日入監執行殘刑及上開③ 至⑦案所定應執行有期徒刑2年4月，並於96年3月4日縮短刑 期執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，分 別為下列犯行：
(一)97年12月6日上午7、8時許，在臺中市沙鹿區（縣市合併前 為臺中縣沙鹿鎮○○○路42號前，以自備之鑰匙（未扣案） 竊取林德佑所使用之車牌號碼QP-8241號自用小貨車（該車 輛之所有權人為林潮森），供其作為代步之用，迨油料使用
殆盡後，再將該車輛棄置在臺中市豐原區○○○路與豐中路 附近。嗣經警於97年12月10日下午6時30分許，在上開車輛 棄置地點尋獲該車輛後，發現車內煙灰缸中遺留4支使用過 之菸蒂，經採集DNA比對後，與周宗德之DNA型別相符，因而 查獲。
(二)98年1月13日上午8時許，在臺中市○區○○路24號前，以自 備之鑰匙（未扣案）竊取愛麗絲工作花坊之員工洪滄海所使 用之車牌號碼OB-5411號自用小客貨車（該車輛登記在愛麗 絲工作花坊名下，該花坊之負責人係林秋明之妻蔡文雅）， 供其作為代步之用，迨油料使用殆盡後，再將該車輛棄置在 嘉義市○區○○路650號前。嗣經警於98年1月16日23時59分 許，在上開車輛棄置地點發現該車輛後，在該車輛內發現竊 嫌遺留之菸蒂2根，經採集DNA比對後，與周宗德之DNA型別 相符，因而查獲。
(三)99年5月24日上午10時許，在彰化縣彰化市○○路火車站後 站停車場，以自備之鑰匙（未扣案）竊取吳政澤所有之車牌 號碼PP8-227號普通重型機車，供其作為代步之用，之後再 將該機車棄置在彰化縣員林鎮○○路24號前。嗣經警於99年 5 月26日上午9時許，在上開機車棄置地點尋獲該機車，並 在該機車置物箱內發現竊嫌遺留之口罩1只，經採集DNA比對 後，與周宗德之DNA型別相符，因而查獲。
(四)99年9月23日上午10時許，在臺中市○○區○○路666號前（ 即中台科技大學前門北上約70公尺處），以自備之鑰匙（未 扣案）竊取陳古騰岑所有之車牌號碼3GC-556號普通重型機 車，供其作為代步之用，之後再將該機車棄置在彰化縣員林 鎮○○路與三民街口。嗣經警於99年11月22日中午12時40分 許，在該機車棄置地點尋獲該機車，並在該機車置物箱內發 現竊嫌遺留之黑松沙士飲料瓶口1個，經採集DNA比對後，與 周宗德之DNA型別相符，因而查獲。
三、本件被告周宗德所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及 被告之意見後，本院認為適宜進行簡式審判程序，依刑事訴 訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，且依 同法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有 關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
四、證據名稱：
(一)被告於警詢、偵查及本院審理中之自白。(二)證人即被害人林秋明、吳政澤、陳古騰岑、林德佑警詢之證 詞。
(三)內政部警政署刑事警察局100年9月20日刑醫字第1000117218 號鑑定書。
(四)嘉義市政府警察局現場勘察報告。
(五)車牌號碼OB-5411號自用小客貨車之車輛詳細資料報表、車 牌號碼OB-5411號自用小客貨車之失車案件基本資料詳細畫 面報表及臺中市警察局（現改制為臺中市政府警察局）車輛 協尋電腦輸入單。
(六)贓物認領保管單2紙。
(七)彰化縣警察局員林分局偵查隊現場查證照片4張。(八)員林分局轄內尋獲機車案現場勘查報告表2份。(九)車牌號碼PP8-227號普通重型機車之失車案件基本資料詳細 畫面報表。
(十)車牌號碼3GC-556號普通重型機車之失車案件基本資料詳細 畫面報表。
(十一)內政部警政署刑事警察局98年2月16日刑醫字第098001175 8號鑑定書、100年7月5日刑醫字第1000076445號鑑定書、 100年9月20日刑醫字第1000117218號鑑定書。(十二)臺中縣警察局（現改制為臺中市政府警察局）豐原分局現 場勘察報告（含勘察採證同意書、證物清單、刑事案件證 物採驗紀錄表、刑案現場照片8張）。
(十三)臺中縣警察局（現改制為臺中市政府警察局）車輛協尋電 腦輸入單。
五、核被告所為犯罪事實一㈠、㈡、㈢、㈣，均係犯刑法第320 第1項之普通竊盜罪。又被告前後4次竊盜犯行，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。查被告於88年間因逃亡案件，經 國防部南部地方軍事法院判處有期徒刑2年6月，刑後強制工 作期間3年確定（下稱第①案），另因贓物案件經臺灣高雄 地方法院以88年度易字第3619號判決判處有期徒刑4月確定 （下稱第②案），而上開2罪經臺灣高雄地方法院以89年度 聲字第1744號裁定應執行有期徒刑2年8月，刑後強制工作期 間3年確定，並於91年5月9日縮短刑期假釋出監，假釋期間 付以保護管束，指揮書記載執行完畢日期為92年6月24日。 而於假釋期間再犯連續竊盜案件，經本院以93年度易緝字第 84號判決判處有期徒刑1年3月確定（下稱第③案），另因竊 盜、贓物等案件，經本院分別以92年度中簡上字第462號判 決判處有期徒刑6月、拘役40日確定（下稱第④案），及以 93年度中簡上字第43號判決判處有期徒刑3月確定（下稱第 ⑤案）。又因侵占案件，經臺灣臺南地方法院以93年度易字 第1046號判決判處有期徒刑2月確定（下稱第⑥案）。再因 偽造署押案件，經臺灣臺南地方法院以94年度簡字第950 號
判決判處有期徒刑5月確定（下稱第⑦案）。且上開③至⑦ 案經臺灣臺南地方法院以94年度聲字第1503號裁定定應執行 有期徒刑2年4月確定。而上開假釋乃遭撤銷，再於92年12月 8日入監執行殘刑及上開③至⑦案所定應執行有期徒刑2年4 月，並於96年3月4日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢5年以內， 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第 47條第1項之規定加重其刑。
六、爰審酌被告前已有多次竊盜前科，素行不佳，正值壯年，不 思憑勞力賺取金錢，為圖一己之利，侵害他人財產，再參以 被告於犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好，暨考量其犯罪動機 、手段、竊取財物之價值多寡、犯罪所生危害、智識程度為 五專畢業、家庭經濟狀況為小康（見警詢筆錄受詢問人之教 育程度及家庭經濟狀況欄）等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準及定應執行刑，以示 懲儆。至被告於犯罪事實一㈠、㈡、㈢、㈣所持用之鑰匙1 支，未據扣案，並已經被告丟棄，業經被告於本院審理中陳 述明確（見101年度易字第783號第47頁背面），應已滅失， 爰不予宣告沒收。
七、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第320條第1項、 第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑 法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
刑事第十六庭 法 官 柯雅惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖健雄
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。