臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度中簡字第968號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃興耀
上列被告因收受贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度偵字第3509號），本院判決如下：
主 文
黃興耀收受贓物，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、黃興耀平日在位於臺中市南屯區○○○路與文心南七路口之 豐樂公園停車場出入口擺攤。緣黃興耀所駕駛車號BU-7235 號自用小客貨車因行車執照逾期未依規定換發，致遭警查扣 車牌（上開車輛之登記車主為黃游阿春，原發照日期為民國 83年8 月18日，有效日期於99年8 月13日屆滿，現該車之牌 照業因逾檢註銷），嗣於100 年4 月間之某日，其因見同在 豐樂公園停車場附近做生意之攤商即某一真實姓名年籍均不 詳之郭姓成年男子，有意拿取車號OA-8387 號車牌兩面（為 高麗雲所有，於83年12月22日下午5 時許，發現在臺中縣烏 日鄉〈現改制為臺中市烏日區，下同〉新興路附近失竊）以 無償供其使用，雖可得預見上開車牌可能係來歷不明之贓物 ，竟仍為圖躲避警方查察，基於收受贓物之不確定故意，在 豐樂公園停車場附近，逕予收受並懸掛於上開自用小客貨車 車體前後以供行駛使用。嗣於101 年1 月18日下午5 時許， 因臺中市政府警察局第四分局南屯派出所員警前往豐樂公園 附近執行交通稽查，始循線查悉上情。
二、訊據被告黃興耀固不否認其在向郭姓成年男子收取車號OA-8 387 號車牌後，逕將該車牌懸掛於自己之自小客貨車上，惟 矢口否認有何收受贓物之犯行，辯稱：伊不知道那是失竊的 車牌，伊要是知道車牌是失竊的話，就不會把車牌掛上去了 云云。經查：
㈠、有關於被告黃興耀當初究係如何向真實姓名年籍均不向之郭 姓成年男子拿取上開號碼車牌之情節，依被告於警詢時供稱 ：「有一位曾經到豐樂公園停車場擺攤做生意的郭姓攤商因 見我的車子沒有懸掛車牌，就主動拿了OA-83872面號牌給我 懸掛在我的車子上面，時間大概是去年（100 年）4 月間… …」等語（見警卷第2 頁）；於偵查中供稱：「我在那邊做 生意，有一個姓郭的年約3 、40歲的男子，他在8 個月前（ 100 年4 月份），在豐樂公園停車場給我的，他說看我的車 子沒有牌，他說他要拿二面牌給我，我也不知道來源」等語 （見偵卷第12頁），可知其取得上開車牌之原因，應係於10
0 年4 月間，經由同在豐樂公園停車場擺攤做生意之某郭姓 成年男子所交付。此部分之事實，應可認定。
㈡、其次，前揭號碼OA-8387 號車牌2 面，經車主高麗雲於83年 12月22日下午5 時許，在臺中市○○區○○路某處發覺遭竊 後，隨即報警處理之事實，既據證人高麗雲於警詢時指訴甚 明（見警卷第4 至5 頁），並有失車—案件基本資料詳細畫 面報表、臺中市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單等在卷可憑 ，亦足見上開2 面車牌確均屬他人因財產犯罪所得之贓物甚 明。
㈢、被告雖辯稱伊並不清楚上開車牌是他人遭竊之物，如果知道 也不會掛在車上云云。惟按對於構成犯罪之事實，明知並有 意使其發生者，為直接故意（又稱「確定故意」）；對於構 成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，則 為間接故意（又稱「不確定故意」），刑法第13條第1 項、 第2 項分別定有明文，從而故意犯罪，自不專限於「確定故 意」，如有「不確定故意」者亦屬之。經查：車牌號碼表彰 特定車輛之合法來源而具有絕對之專屬性，一般人正常取得 車牌使用之管道，亦無非僅有向監理單位申請一途，絕無可 能發生民間私相授受車牌之情事。依被告於警詢時自承：「 （該郭姓民眾如何聯絡及其特徵？居住於何處？有無電話可 以聯絡？）聯絡方式我不曉得，特徵是壯壯的皮膚黝黑，他 住在何處我不曉得，也沒有他的聯絡電話」等語（見警卷第 2 頁）；以及於偵訊時供稱：「（要如何找這個『郭』先生 ？）我不知道」等語（見偵卷第12頁），自可知郭姓男子甫 一與被告認識，即率爾交付上開車牌予被告收受，而被告與 該名郭姓男子原先互不認識，亦不清楚彼此之真實姓名年籍 、背景、聯絡地址及方式，詎竟會貿然交付車牌予被告，此 舉顯已與常情有悖。尤以車牌既係表彰某一特定車輛之證明 物品，並為駕駛人駕駛該特定車輛所必須具備之證件，當不 可能隨意拆卸合法車牌以供陌生之被告使用，由是顯見對郭 姓男子而言，上開車牌應非基於正當來源所取得之物品，否 則怎會以如此輕率方式處理。再衡以被告於案發當時年屆70 歲之高齡，又具有相當之社會經歷，對於上情實無諉以不知 之理，是被告於收受上開車牌時，非但應確已知悉該2 面車 牌實際上並非郭姓男子以正常交易方式取得之事實，亦可得 預見該車牌極有可能係他人以包括竊盜、侵占、侵占遺失物 等違反原所有人意思取得之物，此由徵諸被告嗣於檢察事務 官調查時所坦言：「我當時也是會怕，也知道不能掛，但為 了一時方便，避免警方取締，怕被攔」等語（見偵卷第18頁 反面），益顯明灼。而被告主觀上既已認知上情，確仍為貪
圖自身便利，執意收受郭姓男子所交付之車牌懸掛使用，其 具有向他人收受贓物之不確定故意，當可認定。㈣、綜上所述，本件事證明確，被告上開所辯，無非僅係畏罪避 就之詞，不足採憑，被告之收受贓物犯行堪予認定，應依法 論科。
三、核被告黃興耀所為，係犯刑法第第349 條第1 項之收受贓物 罪。爰審酌被告為圖自身之便利，雖預見他人所交付之車牌 2 面為來路不明且非正當財產交易所得之物，仍予收受，使 贓物流通，增加失主取回遭竊車牌之困難，所為自屬可議， 兼衡其其持有本件贓物之時間、犯罪手段、智識程度、生活 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以為警惕。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段，刑法第 349 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 101 年 4 月 16 日
臺中簡易庭 法 官 呂綺珍
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服得具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 蕭訓慧
中 華 民 國 101 年 4 月 16 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受贓物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。