臺灣澎湖地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第6號
異 議 人 呂玉明
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局澎湖監理站民國101 年3 月29日澎監違裁字第裁
84-T00000000號裁決書（原舉發違反道路交通管理事件通知單：
澎湖縣政府警察局交通警察隊馬公交通分隊101年1月20日澎警交
字第T00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
呂玉明不罰。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人呂玉明於民國101 年1 月20日11時03分許，駕駛車牌號碼WX－9646號自小貨車，行 經澎湖縣馬公巿中華路與中華路62巷路口時，與葉許春央所 騎乘之機車發生碰撞事故，致葉許春央受傷而逃逸，經澎湖 縣政府警察局交通警察隊馬公交通分隊依法舉發，嗣經原處 分機關依道路交通管理處罰條例第62條第4 項之規定裁處異 議人罰鍰新臺幣（下同）6,000 元，並吊銷駕駛執照，1 年 內不得考領駕照（罰鍰和駕駛執照限於101 年4 月28日前繳 納）。
二、異議意旨略以：異議人於上開時、地與葉許春央發生擦撞時 ，因擦撞力道太小，不知發生車禍，以致未停車查看，並無 肇事逃逸之故意；況異議人亦與葉許春央達成和解並已賠償 其損害，本案業經臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官為不起訴 處分確定，為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。三、按汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡者，應即採取救 護措施及依規定處置，並通知警察機關處理，不得任意移動 肇事汽車及現場痕跡證據，違反者處3,000 元以上9,000 元 以下罰鍰，但肇事致人受傷案件當事人均同意時，應將肇事 汽車標繪後，移置不妨礙交通之處所；前項駕駛人肇事致人 受傷而逃逸者，吊銷其駕駛執照，致人重傷或死亡而逃逸者 ，吊銷其駕駛執照，並不得再考領，道路交通管理處罰條例 第62條第3 項、第4 項分別定有明文。惟欲以該項規定處罰 汽車駕駛人，除客觀上須有駕駛人駕車肇事而致人死傷之情 ，尚須該駕駛人知悉自己肇事致人死傷而仍然故意不予必要 救護或處理，始克相當，若駕駛人不知自己肇事已致人死傷 或誤認他人並無傷亡情事而離去，自不能依上開規定予以處 罰；且按法院受理交通事件，準用刑事訴訟法之規定，道路 交通管理處罰條例第89條前段定有明文。依最高法院76年台 上字第4986號判例所稱認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直
接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間 接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所 懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定， 倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，無從使 事實審法院得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之 判決，所揭示刑事訴訟法上法院認定事實之最重要原則之一 ，即認定被告有罪，就該有罪事實不能有任何合理懷疑存在 之原則，於法院審理行為人違反道路交通管理處罰條例案件 時，亦有適用，均合先敘明。而法院認為聲明異議有理由者 ，應以裁定將原處分經聲明異議部分撤銷，並自為裁定，道 路交通事件處理辦法第19條前段亦定有明文。四、經查：異議人於前揭時、地駕駛車號WX－9646號自小貨車與 葉許春央騎乘之車號KQ5－775號普通重機車發生碰撞事故， 致葉許春央受有傷害，為異議人所不爭執。而臺灣澎湖地方 法院檢察署檢察官業以異議人所涉刑法肇事逃逸犯罪嫌疑不 足，對其為不起訴處分確定在案，此有臺灣澎湖地方法院檢 察署101 年度偵字第82號不起訴處分書影本附卷可稽。觀諸 本件同一違規事實，既經檢察官偵查後認異議人並無駕車肇 事致人受傷而逃逸之犯行，而為不起訴處分確定，足見異議 人是否確有涉及本件違規行為，已非無疑。綜此，依現有積 極證據尚難以證明異議人對其肇事致人受傷之情有所認知， 自應作有利於異議人之認定。原處分機關未能斟酌上情，逕 依道路交通管理處罰條例第62條第4 項之規定逕予裁罰，即 有未洽。
五、綜上，原處分機關認定異議人有駕駛汽車肇事致人受傷而逃 逸之違規，尚乏積極證據足資證明，是其處分難認允當。本 件異議人之異議為有理由，應由本院將原處分撤銷，改諭知 異議人不罰，以資適法。
六、據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第19條前段，裁定如 主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 23 日
交通法庭法 官 蔡政佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定正本送達之翌日起5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 101 年 4 月 23 日
書記官 王耀煌