臺灣桃園地方法院民事裁定 101年度訴字第255號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾璟璇
被 告 淼鋼工程有限公司
兼 法 定
代 理 人 莊錦環
鍾德玉
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部， 法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管 轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段、第28條第1 項分別 定有明文。從而當事人兩造明示就一定法律關係而生之訴訟 ，合意定第一審法院管轄者，為原告之當事人即應向經合意 之法院起訴，否則雖向原為法定管轄之法院起訴者，亦應認 為無管轄權，法院即依原告聲請或依職權裁定移送經其合意 管轄之法院。
二、經查，本件原告係依消費借貸之法律關係而為本件請求，並 提出借款契約為憑，惟依據授信約定書第25條之記載，兩造 就前開消費借貸業已合意由臺灣臺北地方法院管轄，揆諸前 揭說明，本件自應由臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權 之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 4 月 24 日
民事第二庭 法 官 袁雪華
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 101 年 4 月 24 日
書記官 劉霜潔
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網