臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 九十年度苗簡字第五七九號
原 告 乙○○
訴訟代理人 黃碧琪
被 告 甲○○
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、原告之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）三十萬元，及自附表所示各該支票 提示日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。貳、事實摘要：
一、原告方面：
（一）原告執有由訴外人陳瑱容簽發，由被告背書如附表所示之支票三紙，詎料原告 於如附表所示之提示日分別為付款之提示，竟因存款不足遭退票，屢向被告催 討均未獲置理，為此依票據之法律關係請求被告給付票款三十萬元及自各支票 之提示日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。（二）對被告抗辯所為之陳述：系爭票據之背書人林鈺雯、湯鎮木分別為被告之女兒 、女婿，係林鈺雯與湯鎮木持系爭票據向原告借款，被告應知悉此事。二、被告方面：被告並非系爭票據之背書人，背書之「甲○○」印章非被告所有，應 係發票人所偽造。
參、法院之判斷：
一、原告主張其執有由訴外人陳瑱容簽發，由被告背書如附表所示之支票三紙，詎其 為付款之提示，均因存款不足遭退票等情，固據其提出支票及退票理由單為證， 惟為被告所否認，並以系爭背書印章非其所有等語置辯。按當事人主張有利於己 之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第二百七十七條定有明文。本件 原告主張被告為系爭票據之背書人，應負票據責任等情，既經被告否認，則揆諸 前開法律規定，自應由原告就系爭背書之真正負舉證責任，惟原告並未能就系爭 背書為真正乙節舉證以實其說，則自難信其主張為真實。從而，原告主張被告應 負背書人之票據責任等情，核屬無據，應予駁回。二、綜上所述，原告本於票據之法律關係請求被告給付三十萬元，及自附表所示各該 支票提示日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息，為無理由，應予駁回 。
三、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七 十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十二 月 十八 日 臺灣苗栗地方法院苗栗簡易庭
~B法 官 曾明玉
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官 陳俊元
中 華 民 國 九十 年 十二 月 二十 日~F0
~T32
┌─────────────────────────────────────────────────┐
│附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算 九十年度苗簡字第五七九號│
├─┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┤
│編│ 發 票 日 │ 金 額 │提示日 即 利 息 起算日│ 支 票 號 碼 │
│號│ │ （ 新 臺 幣 ） │ │ │
├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│１│九十年一月十二日 │壹拾肆萬元 │九十年一月十二日 │0000000 │
├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│２│九十年二月二十一日 │玖萬元 │九十年二月二十一日 │0000000 │
├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│３│九十年三月二十六日 │柒萬元 │九十年三月二十六日 │0000000 │
└─┴───────────┴───────────┴───────────┴───────────┘