臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度司聲字第607號
異 議 人 信昌電子陶瓷股份有限公司
法定代理人 焦佑衡
相 對 人 天揚精密陶瓷股份有限公司
法定代理人 王鏑程
代 理 人 林攸彥律師
姜鈺君律師
上列當事人間限期起訴事件，異議人對於本院民國101 年2 月23
日所為裁定，提出異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
相對人之聲請駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ，司法事務官認異議有理由時，應另為適當之處分，認異議 為無理由者，應送請法院裁定之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項、第2 項定有明文。次按經准為假扣押而本案尚未繫 屬者，命假扣押之法院應依債務人之聲請，命債權人於一定 期間內起訴，民事訴訟法第529 條第1 項固有明文，惟所謂 法院應依債務人之聲請，限期命債權人起訴者，以本案尚未 繫屬者為限，如本案已繫屬於法院或經法院判決確定（包括 已取得其他與確定判決有同一效力之執行名義之情形）者， 自無依債務人之聲請，命債權人於一定期間內起訴之可言（ 最高法院77年台抗字第32號裁定參照）。
二、本件異議意旨略以：本件異議人即債權人聲請本院准予假扣 押後，已於民國100 年12月間向本院對相對人提起本案訴訟 （本院101 年度重訴字第6 號），爰提出異議等語。三、經查：本件異議人為保全對於相對人即債務人清償債務請求 之強制執行，聲請本院100 年度司裁全字第1218號裁定准予 假扣押後，業就假扣押所保全之本案請求向本院對相對人起 訴（本院101 年度重訴字第6 號），有本院民事紀錄科查詢 表1 紙在卷可稽，則本件假扣押之本案訴訟既經繫屬法院， 依上說明，本院自無再命債權人提起本案訴訟之必要，原裁 定誤命異議人限期起訴，尚有疏漏，應將原裁定撤銷，並更 為裁定如主文第二項所示，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 101 年 4 月 6 日
民事第一庭司法事務官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網