臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度桃交簡字第1259號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 徐文男
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 101
年度偵字第2340號），本院判決如下：
主 文
徐文男服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣柒萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就犯罪事實欄首補充被告接受抽血 檢測之報告時間為「於同日晚間21時04分測得其換算呼氣酒 精濃度檢測值為1.82MG/L。」、關於證據部份更正為「道路 交通事故當事人酒精測定紀錄表、桃園縣政府警察局汽車駕 駛人酒後駕車生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第185條之3案 件測試觀察紀錄表、桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報 告表（一）（二）、桃園縣政府警察局道路交通事故照片黏 貼紀錄表附現場照片8 張」之外，其餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告徐文男於警詢時坦承於附件所示時、地飲酒後駕車肇事 送醫治療，經警到場處理並至醫院對之抽血檢驗，發現其血 液中酒精濃度值為364.8mg/dL，換算酒精呼氣濃度達每公升 1.82毫克而警據報處理查獲情事，並有敏盛綜合醫院生化檢 驗報告單1份在卷可參。依交通部運輸研究所90年9月24日運 安字第900005854 號函所載呼氣中酒精濃度每公升含量為0. 25毫克，即相當於血液中酒精濃度（ＢＡＣ）百分之0.05， 且依該函所附該所79年「駕駛人行為反應之研究－酒醉駕車 對駕駛行為之分析研究」指出：①ＢＡＣ達百分之0.03至百 分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變 幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力差 。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆， 自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。②ＢＡＣ到達百 分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍 ，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。對心理行為之影響 為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處 於興奮狀態。③ＢＡＣ到達百分之0.08至百分之0.15時，對 駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調 受損，駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情 緒異常現象，步伐不平穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判 斷力受損，精神處於錯亂狀態。④超過百分之0.15時，對駕
駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及 理解遭到扭曲，駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不 明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺 狀態。⑤超過百分之0.5 時，對駕駛人能力之影響為：無法 開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死 ，精神處於昏睡狀態。被告於本件所抽血檢驗，其血液中酒 精濃度值（BAC）百分之0.3648 ，換算酒精呼氣濃度達每公 升1.82毫克，依上開說明，其視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀 態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。再參酌被告酒後生 理協調平衡因受傷，部位腹部內傷，頭部外傷送醫治療而未 檢測，另其查獲、測試或訊問過程，被告有語無倫次、含糊 不清、呆滯木僵等情事，此有道路交通事故當事人酒精測定 紀錄表、桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後駕車生理協調平 衡檢測紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、桃園 縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、桃園 縣政府警察局道路交通事故照片黏貼紀錄表附現場照片 8張 附卷可稽，益見被告駕車當時已達於不能安全駕駛動力交通 工具程度。綜上，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪 以採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2條第1 項定有明文。本件被告於犯罪後，刑法第185 條之3 業於100年11月30日修正公佈，於100年12月2 日生效施行。 修正前之刑法第185條之3原規定：「服用毒品、麻醉藥品、 酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者 ，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金 。」；修正後刑法第185條之3則規定：「服用毒品、麻醉藥 品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕 駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下 罰金。因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致 重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」比較修正前後關 於刑法第185條之3之規定，修正後之刑法第185條之3將原規 定移列為第1項，並將法定刑由「1年以下有期徒刑、拘役或 科或併科15萬元以下罰金」，提高為「2 年以下有期徒刑、 拘役或科或併科20萬元以下罰金」，自應以修正前之規定對 被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，本件應適用行 為時即修正前刑法第185條之3規定論處。
(二)核被告徐文男所為，係犯修正前刑法第185條之3不能安全
駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告並無同質之犯罪前科，且 犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其自述家庭經濟狀況勉持、 智識程度為國中畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第 454條第2項，修正前刑法第185條之3、刑法第2條第1項前段 、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提 出上訴（應附繕本）。
中 華 民 國 101 年 4 月 18 日
交通法庭 法 官 張少威
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 林瑞芬
中 華 民 國 101 年 4 月 25 日
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。