臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 101 年度審訴字第431號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 郭時全
指定辯護人 本院公設辯護人 陳瑞明、王泰翔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：101 年度毒
偵字第424 號），於中華民國101 年4 月27日下午5 時，在本院
第十六法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅國鴻
書記官 張筆隆
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
郭時全施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之吸 食器壹組沒收。
二、犯罪事實要旨：
郭時全前於民國93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度 毒聲字第757 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之 傾向，再經本院以94年度毒聲字第746 號裁定令入戒治處所 施以強制戒治，因認無繼續施用毒品之傾向於94年12月7 日 釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以94年度戒 毒偵字第517 號不起訴處分確定。前揭經強制戒治執行完畢 釋放後5 年內之96年間，㈠因施用毒品案件，經本院以96年 度桃簡字第1182號判決判處有期徒刑4 月，並經本院以96年 度聲減字第6057號裁定減為有期徒刑2 月確定；㈡因竊盜案 件，經本院以96年度審易字第315 號判決判處有期徒刑7 月 確定，前揭㈠、㈡案，嗣經本院以98年度聲字第136 號裁定 合併定應執行有期徒刑8 月確定；復於97年間，㈢因竊盜案 件，經本院以97年度審易字第778 號判決判處有期徒刑7 月 確定，並與上述有期徒刑8 月接續執行，於99年1 月1 日縮 刑期滿執行完畢。詎其仍不思悔改，於101 年1 月4 日下午 1 時許，在其位於桃園縣大園鄉大海村2 鄰大牛稠6 之9 號 之住處，基於同時施用第一、二級毒品之犯意，以將第一級 毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命一起置入玻璃球內燒 烤後吸食其煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二 級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日下午5 時40分許，為警 在上址前盤查查獲，扣得其所有供其施用本件毒品所用之吸 食器1 組。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條、第 55條、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判 決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院 。
中 華 民 國 101 年 4 月 27 日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法 官 羅國鴻
書記官 張筆隆
以上正本證明與原本無異。
書記官 張筆隆
中 華 民 國 101 年 4 月 27 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。