臺灣桃園地方法院刑事判決 101年度審易字第503號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 ANNA FITR.
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第5220
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程
序審理，判決如下：
主 文
ANNA FITRIANI 竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。 事實及理由
一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期 徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準 備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式 審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟 法第273條之1第1項之規定，裁定依簡式審判程序審理。二、犯罪事實：
ANNA FITRIANI （下稱安妠）意圖為自己不法之所有，於民 國101年2月24日上午6時許，在桃園縣觀音鄉○○路100 號2 樓206 室鎵泓國際股份有限公司（下稱鎵泓公司）宿舍內， 趁室友SILVEDERIO MARELICE MOJED（下稱瑪莉絲）及CLAUD ETTE CHAVEZ （下稱可拉迪）不注意之際，先後徒手竊取瑪 莉絲所有之NOKIA行動電話、KEMEI燙髮夾、LEVIS 牛仔褲、 墜子及耳環1對，可拉迪所有之ACER筆記型電腦及PHILIPS吹 風機各1 台，得手後放入自己所有之行李箱內。旋於離去之 際經瑪莉絲質問，始將行動電話返還予瑪莉絲，隨即逃逸。 嗣於同日下午3 時15分許，在臺灣桃園國際機場入出境管理 處，為內政部入出國及移民署查驗人員攔下，交由鎵泓公司 員工馮建華、王婉蒂報警處理，始查悉上情。
三、認定被告犯罪所憑之證據：
㈠被告於警詢、偵訊、本院行準備程序中及審理時之自白。 ㈡被害人可拉迪、瑪莉絲於警詢時之指述，證人馮建華、王婉 蒂於警詢時之證述。
㈢桃園縣政府警察局大園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各 1 份、贓物認領保管單2份、現場照片4張。
四、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告以一 竊盜行為，先後竊取被害人瑪莉絲、可拉迪所有財物，為接 續犯；且其併同時侵害渠等數個財產法益，為同種想像競合 犯，應從一重之竊盜罪處斷；檢察官認屬數行為，應予分論 併罰，容有誤會，附此敘明。爰審酌被告犯罪動機、目的、 手段、犯行所生之危害及其犯後態度等情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又查，被告為印尼籍 人士，應聘來台工作期間詎不知慎行守份，遵規循矩以行並 善盡職責，竟竊取一同居住之室友之財物，類此違法亂紀且 愧辱託付之外國人，自不宜允其續留我國以免危害社會治安 ，爰依刑法第95條之規定，併諭知於刑之執行完畢或赦免後 ，驅逐出境。
五、應適用之法條：
刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條 之2、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段 、第55條、第95條，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段 。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官陳淑蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
刑事庭 法 官 黃翊哲
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡紫凌
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
, 台灣公司情報網