臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度壢簡字第406號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 王文聖
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度
偵字第26349 號），本院判決如下：
主 文
王文聖幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、犯罪事實：王文聖應可預見出賣或出借自己帳戶供他人使用 ，其帳戶將可能淪為他人用以行詐欺犯罪之工具，仍基於縱 使有人持其請領之金融帳戶以詐欺取財，亦不違背其本意之 幫助詐欺取財犯意，於民國100 年2 月間某日下午3 時許， 在桃園縣中壢市火車站後站旁「7-11便利商店」前，將其所 申設之第一商業銀行中壢分行帳號00000000000 號帳戶之提 款卡（含密碼）、存摺、身分證與駕照影本等資料提供與「 邱先生」所指派某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用， 而幫助詐欺集團利用此帳戶詐取他人財物。嗣該詐欺集團成 員意圖為自己不法之所有，於100 年2 月16日下午1 時許， 以電話撥打與郭維倫，並佯稱「因其前在雅虎奇摩購物之帳 戶資料輸入錯誤變成分期付款，須至提款機操作取消。」云 云，使郭維倫陷於錯誤，旋於100 年2 月16日晚間8 時許， 至新竹市○○路○ 段611 號第一商業銀行提款機，依詐欺集 團成員之指示匯款新臺幣99,000元至上開帳戶。嗣因郭維倫 察覺有異，報警處理，始悉上情。案經郭維倫訴由花蓮縣警 察局吉安分局報告臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官呈請臺灣 高等法院檢察署檢察長令轉台灣桃園地方法院檢察署檢察官 偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、被告王文聖於檢察官偵訊時固坦認交付上開帳戶提款卡及密 碼予他人，然矢口否認有何幫助詐欺取財之犯行，辯稱：伊 係因應徵工作而受騙云云。惟查：⑴前揭犯罪事實，業據被 害人郭維倫於警詢時指訴遭詐欺取財之情綦詳，且有被告上 開第一商業銀行中壢分行帳戶開戶基本資料、活期存款明細 表，第一銀行自動櫃員機交易明細表等在卷可稽，足認被告 前揭帳戶確遭詐欺集團成員使用作為詐欺工具等情無訛。⑵ 按金融存款帳戶事關存戶個人財產權益之保障，與存戶之提 款卡、密碼結合，其專屬性、私密性更形提高，一般人均有 妥為保管存摺、提款卡、密碼，以防止遭他人冒用之認識， 縱有特殊情況偶有將存摺、提款卡、密碼交付他人之需，亦 必深入瞭解其用途後再行提供以使用，若落入不明人士手中
，極易被利用為取贓之犯罪工具，恆係吾人日常生活經驗與 事理之然，則依一般人之社會生活經驗，苟見非親非故之人 不以自己名義申請開戶，反而以出價蒐購或租用之方式向他 人蒐集金融機構帳戶供己使用，衡情當知悉蒐集金融帳戶者 ，係將所蒐集之帳戶用以從事財產犯罪。又被告於偵查中亦 自承：伊連所應徵之工作在做什麼都不知道，且嗣後亦未隨 即至銀行將該帳戶掛失及警局報案等語（各見偵卷第10頁、 第19至第20頁），足證被告所辯係為應徵工作而交付帳戶資 料與他人乙情，實與一般生活經驗不符。況現今社會上，詐 騙者蒐購人頭帳戶，持以作為信貸、手機簡訊詐欺之事，常 有所聞，提供甚或出賣、出借帳戶與非親非故之人，受讓人 係為從事財產犯罪，已屬人盡皆知之事，而被告於檢察官偵 訊時亦供稱就此通常訊息知情（見偵卷第10頁），然被告對 於其所有之存摺、提款卡及密碼等有關個人財產、身分之物 品，將淪落於不明人士手中，極易被利用為與財產有關之犯 罪工具，竟願交付其所有上開帳戶資料，並將密碼告知與其 身分上不具任何關係之人，則縱使被告無法確知其所提供之 帳戶係遭他人用以對被害人詐欺取財，亦無法確知取得帳戶 之人係以何種方法、於何時地為詐欺取財之具體內容，惟對 於其所提供之上揭帳戶，將遭人作為詐欺取財犯行所得財物 匯入及提領之工具使用，應有概括之認識，且可預見其發生 ，竟仍予交付，其有幫助該不詳姓名年籍之成年人利用上開 帳戶犯詐欺取財罪之不確定故意，已堪認定。綜上所述，本 件事證明確，被告幫助詐欺犯行，洵堪認定，應依法論科。三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第 5998號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）；是以，如 未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供 助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件被告提供上開第一 商業銀行中壢分行帳戶予他人使用，使他人得基於詐欺取財 之犯意，向被害人郭維倫施用詐術，致使被害人陷於錯誤而 匯款至上開銀行帳戶內，以遂行詐欺取財之犯行，然被告單 純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人郭維倫施 以欺罔之詐術行為，此外，復無其他證據證明被告有參與詐 欺取財犯行之構成要件行為，是被告提供帳戶供人使用之行 為，係對於他人遂行詐欺取財之犯行資以助力。核被告所為 ，係犯刑法第339 條第1 項、第30條第1 項之幫助詐欺取財 罪。衡諸其犯罪情節，並依刑法第30條第2 項之規定，按正 犯之刑減輕之。爰審酌被告提供存摺、金融卡及密碼，幫助
詐騙集團成員使渠等方便行騙財物，助長詐騙集團詐財歪風 ，增加查緝困難，危害財產安全及社會秩序之穩定，被害人 所受如事實欄所載之損害，犯罪情節及所生危害，否認犯行 之態度，兼衡其素行、智識程度與生活狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒 。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項， 刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、第41條 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由（須附繕本），向本院合議庭，提出上訴。中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
刑事第四庭 法 官 蕭世昌
以上正本證明與原本無異。
書記官 游 誼
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。