臺灣新竹地方法院刑事判決 101年度簡上字第48號
上 訴 人
即 被 告 任旭初
上列被告因竊盜案件，不服本院新竹簡易庭100 年度竹簡字第12
24號，於民國100 年12月5 日第一審簡易判決（聲請案號：臺灣
新竹地方法院檢察署100 年度偵字第10000 號），提起上訴，本
院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
任旭初緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審依刑法第320 條第1 項規定， 論處被告觸犯竊盜犯行，且適用刑事訴訟法第449 條第1 項 前段、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前 段等規定，判處被告拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1000 元折算1 日，認事用法均無違誤，所量刑度亦無違法或顯然 不當之處，被告提起上訴，初否認犯罪，指摘原審判決認事 用法不當，嗣於本院審理中坦承犯罪，仍提起上訴，為無理 由，應予駁回。爰引用原審判決書記載之事實、證據及理由 （如附件）。
二、另查：被告前於民國91年間曾因竊盜案件，經臺灣高等法院 台中高分院以91年度上易字第1829號判決判處有期徒刑6 月 確定，並於92年1 月21日易科罰金執行完畢，最近五年內未 曾再受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表附卷可稽，可見邇來素行良好，本次應係一時失慮方罹 刑典，且其於本院審理中坦承犯行，態度良好，告訴人經本 院通知後表示不願再追究被告之行為，並因對本案已無意見 ，於審理期日而未到庭表示意見，有本院公務電話紀錄表、 送達回證（其上有註明：倘無特別意見，可自行決定是否到 庭）、審理程序筆錄在卷可參，本院認被告經此偵、審程序 之教訓後，應能知所警惕，而無再犯之虞，上開所宣告之刑 應以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條、第74條第1 項第2 款，判決如主文。本案經檢察官邱志平到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 黃美盈
法 官 傅伊君
法 官 蔡川富
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
書記官 劉雅文