臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 101年度竹簡字第323號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 廖僑信
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（101年度毒偵字第231號），本院判決如下：
主 文
廖僑信施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重零點壹玖公克），沒收銷燬之。應執行有期徒刑柒月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重零點壹玖公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）廖橋信前於民國92年4月間，因搶奪案件，經本院於93年1 月27日以93年度竹簡字第6號判決判處有期徒刑1年，緩刑 3年確定，嗣於緩刑期間內更犯罪，受有期徒刑之宣告， 經本院於94年5月23日以94年度撤緩字第24號裁定撤銷緩 刑之宣告確定，入監服刑後於96年1月12日縮刑期滿執行 完畢；於97年間，因傷害案件，經本院於98年4月3日以97 年度竹簡字第1691號判決判處有期徒刑4月確定；於97年 間，因詐欺案件，經本院於98年2月27日以97年度竹簡字 第1542號判決判處有期徒刑3月確定，上開有期徒刑4月及 3月嗣經本院於98年8月24日以98年度聲字第870號裁定合 併定應執行有期徒刑6月確定⑴；於98年間，因施用第一 級、第二級毒品案件，經本院於98年11月13日以98年度審 訴字第67 5號判決分別判處有期徒刑7月、4月，合併定應 執行有期徒刑9月確定；於98年間，因施用第二級毒品案 件，經本院於98年12月31日以98年度審竹簡字第1418號判 決判處有期徒刑4月確定；上開2案嗣經本院於99年3月16 日以99年度聲字第211號裁定合併定應執行有期徒刑1年確 定⑵，上開⑴⑵案件接續執行，於100年3月31日縮刑期滿 執行完畢（本案構成累犯）。
（二）廖橋信前於97年9月間，因施用第二級毒品案件，經本院 於97年9月26日以97年度毒聲字第314號裁定送觀察、勒戒 後，因認無繼續施用毒品之傾向，於97年11月5日執行完 畢釋放出所，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於97年 11月21日以97年度毒偵緝字第154號為不起訴處分確定； 於98年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於98
年11月13日以98年度審訴字第67 5號判決分別判處有期徒 刑7月、4月，合併定應執行有期徒刑9月確定；於98年間 ，因施用第二級毒品案件，經本院於98年12月31日以98年 度審竹簡字第1418號判決判處有期徒刑4月確定。（三）詎其仍不知悔改且未戒除毒癮，於前揭觀察、勒戒執行完 畢釋放出所之5年內，再因施用毒品案件經刑之追訴處罰 後，復基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列犯行： １、於100年6月5日上午7時50分許為警採尿時起回溯96小時內 之某時許，在新竹市○○○路54巷15號住處內，以不詳方 式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於100年6月5日 6時20分許，與友人何在興一同在新竹市○村路880巷口（ 聲請簡易判決處刑書誤載為88巷口）因行跡可疑經警查驗 身份後，發現其為毒品調驗人口，復經其同意採集尿液送 驗後，鑑驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。 ２、於100年11月30日晚上7時30分許，在新竹市建功國小後方 公共廁所內，以將甲基安非他命置於鋁箔紙上燒烤後使產 生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於1 00年12月1日凌晨4時30分許（聲請簡易判決處刑書誤載為 3時許），騎乘車牌號碼863-QAX號普通輕型機車行經新竹 縣竹北市○○○路65號前，因未開大燈為警攔查，當場扣 得第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.19公克），嗣經 警查驗身份後，發現其為毒品調驗人口，復經其同意採集 尿液送驗後，鑑驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉 上情。
二、案經新竹市警察局第三分局、新竹縣政府警察局竹北分局報 告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑 。
三、證據：
（一）被告廖僑信於警詢時、偵查中之自白（見臺灣新竹地方法 院檢察署100年度毒偵字第1220號偵查卷第3、4、33、34 頁；100年度毒偵字第1992號偵查卷第7至10、27、28、47 、48頁）。
（二）被告於100年6月5日上午7時50分許在新竹市警察局第三分 局中華派出所內所採集之尿液（檢體編號：C-129號）， 經送正修科技大學超微量研究科技中心以氣相層析質譜儀 分析法檢驗後，確呈甲基安非他命陽性反應，此有該科技 中心於100年6月29日出具之尿液檢驗報告及新竹市警察局 毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄；於100年12月1日 在新竹縣政府警察局竹北分局六家派出所內所採集之尿液 （檢體編號：北100421號），經送詮昕科技股份有限公司
以氣相層析質譜儀分析法檢驗後，確呈甲基安非他命陽性 反應，此有該公司於100年12月9日出具之濫用藥物尿液檢 驗報告及新竹縣政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業 管制紀錄各1份在卷可查（見臺灣新竹地方法院檢察署100 年度毒偵字第1220號偵查卷第7、8頁；100年度毒偵字第 1992號偵查卷第40、41頁）。
（三）同意搜索書、新竹縣政府警察局竹北分局六家派出所搜索 、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份、刑 案照片4張、扣案之第二級毒品甲基安非他命1包在卷可稽 （見偵查卷第11至16、20、21頁）。
（四）被告前於97年9月間，因施用第二級毒品案件，經本院於9 7年9月26日以97年度毒聲字第314號裁定送觀察、勒戒後 ，因認無繼續施用毒品之傾向，於97年11月5日執行完畢 釋放出所，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於97年11 月21日以97年度毒偵緝字第154號為不起訴處分確定；於 98年間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於98年 11月13日以98年度審訴字第675號判決分別判處有期徒刑7 月、4月，合併定應執行有期徒刑9月確定；於98年間，因 施用第二級毒品案件，經本院於98年12月31日以98年度審 竹簡字第1418號判決判處有期徒刑4月確定等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可證，是以被告既於前 開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用第二級 毒品案件，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定自應 依法追訴處罰。
（五）綜上，本件事證業臻明確，被告上揭犯行至堪認定，應依 法予以論科。
四、論罪科刑：
（一）論罪：按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告 本案犯行，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命後，進而 施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，均 不另論以持有第二級毒品罪。
（二）數罪併罰：被告上揭施用第二級毒品甲基安非他命2次犯 行，其犯意各別，行為互異，自應分別論罪，合併處罰。（三）累犯：被告有如犯罪事實欄（一）所示之刑事前科紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可證。是其於刑 之執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為 累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。（四）量刑：爰審酌被告除有上開構成累犯事由之刑事紀錄外，
另有持有第二級毒品案件之刑事前科，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份在卷可參，仍不知戒惕，再度施用毒 品，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品 犯罪之禁令；並考量其犯罪之動機、目的單純；又施用毒 品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所 生損害非大；參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心 理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應 側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑及各諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
（五）沒收之諭知：為警所扣得之第二級毒品甲基安非他命1包 （毛重為0.19公克，保管字號：100年度安字第357號，扣 押物品清單見臺灣新竹地方法院檢察署100年度毒偵字第1 992號偵查卷第42頁），屬毒品危害防制條例第2條第2項 第2款所定之第二級毒品，係違禁物，應依毒品危害防制 條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬之。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段 ，刑法第11條前段、第51條第5款、第47條第1項、第41條第 1項前段、第8項，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 101 年 4 月 25 日
新竹簡易庭法 官 吳靜怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 101 年 4 月 25 日
書記官 許榮成
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。