臺灣新竹地方法院刑事判決 101年度審交訴字第31號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 張保仁
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第
1993號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
張保仁犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑柒月。緩刑貳年。應於本案判決確定後一年內，向國庫支付新臺幣陸萬元。被訴過失傷害部分公訴不受理。
事 實
一、張保仁於民國100 年10月13日晚上9 時20分許，駕駛車牌號 碼6492─HK號自用小客車，沿新竹縣寶山鄉○○村○○路○ 段，由南往北方向行駛，途經上開道路與新竹縣寶山鄉○○ 路○○路口處時，本應注意駕駛汽車應遵守道路交通標線之 指示、行車速度，依標誌規定、注意車前狀況，並隨時採取 必要之安全措施、汽車行駛至無號誌之交岔路口，應減速慢 行，作隨時停車之準備及汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓 直行車先行，而依當時情形，天氣陰、夜間有照明、柏油路 面乾燥無缺陷，亦無障礙物、視距良好等情形觀之，並無不 能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然以時速60公里之速度 （當地限速40公里）左轉行駛，惟因操控不當，逆向行駛至 科環路上，適有張鉯淇駕駛車牌號碼3189─F5號自用小客車 ，沿前開科環路往大雅路2 段方向行駛，張保仁因精神緊張 及超速行駛，其所駕駛前開自小客車之右前方車頭處不慎撞 及張鉯淇所駕駛上揭自用小客車之右前車頭處，致張鉯淇受 有頸部挫傷、右胸壁挫傷、右髖部挫傷及右肩部挫傷等傷害 （所涉過失傷害部分，業據告訴人撤回告訴，詳如後述）。 詎張保仁肇事後，依據車禍現場之車輛碰撞之巨大聲響，可 預見駕駛動力交通工具肇事，已致張鉯淇受傷，應即採取救 護或其他必要之措施，並應向警察機關報告，不得駛離，其 竟基於肇事逃逸之犯意，未停留現場查看，亦未為任何必要 之救護、報警措施，即因畏責，逕自駕車往科環路方向逃逸 。嗣經張鉯淇報警並提供車牌號碼，並為警依現場殘留之前 開自小客車後照鏡、車身碎片等物，通知張保仁到場說明， 始循線查悉上情。
二、案經張鉯淇訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告張保仁所犯駕車肇事致人受傷而逃逸罪、過失傷害 罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之
罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本院準備程序進 行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事 訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序 ，合先敘明。
二、上揭事實業據被告張保仁於本院審理時坦承不諱，且經告訴 人張鉯淇於警詢及偵訊時指訴明確，復有新竹縣政府警察局 竹東分局道路交通事故現場圖1 份、道路交通事故調查報告 表（一）及（二）各1 份、現場照片5 張、肇事車輛照片1 張、馬偕醫院新竹分院乙種診斷證明書1 份、新竹縣政府警 察局疑似道路交通事故肇事逃逸追查表1 份等在卷可稽，足 認被告所為上開自白確與事實相符而堪採信。綜上，本案事 證已臻明確，被告肇事逃逸之犯行洵堪認定，應予依法論科 。
三、核被告張保仁所為，係犯刑法第185 條之4 之肇事逃逸罪。 爰審酌被告明知已駕車發生車禍，竟忽視他人之生命、未救 護被害人等即行逃逸，對被害人等造成之身心損害，其犯罪 動機、目的、手段、情節、惟犯後於警詢、偵訊及本院審理 時已坦承犯行，態度尚佳，並與告訴人等達成民事和解，暨 被告之智識程度、品行、生活狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，以資懲儆。查本案被告前未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在 卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，然於警詢、偵訊及本院 審理時已坦承犯行，歷經此次偵審程序及科刑判決之教訓後 ，當知所警惕，信無再犯之虞，故本院認為前開對被告所宣 告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以勵來 茲而啟自新。末按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向 公庫支付一定之金額，刑法第74條第2 項第4 款定有明文。 本院考量被告所為確為法所不許，為促使其日後得以知曉尊 重法治之觀念，本院認除前開緩刑宣告外，尚有賦予被告一 定負擔之必要，遂併諭知被告應於本案判決確定後一年內向 國庫支付新台幣6 萬元，以期符合本案緩刑之目的。四、公訴不受理部分（即過失傷害部分）：
（一）按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法 第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。（二）查本件告訴人張鉯淇告訴被告張保仁過失傷害案件，公訴 人認係觸犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，而依 同法第287 條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人委任告訴 代理人具狀撤回其告訴等情，有聲請撤回告訴狀1 份在卷 足稽，依照首開說明，本件被告所涉過失傷害罪嫌部分，
爰為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第303 條第3 款，刑法第185 條之4 、第74條第1 項、第2 項第4 款判決如主文。
本案經檢察官黃淑美到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
刑事第九庭 法 官 王銘勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院( 均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
書 記 官 施茜雯
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185 條之4 ：
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。