臺灣新竹地方法院刑事判決 100年度審易字第1194號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 馮天賜
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第9381
號、第9477號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：（一）被告馮天賜前與告訴人黃碧珠係位在 新竹縣竹北市○○○路267號總來配管公司(下稱總來公司) 之同事，被告因不滿告訴人黃碧珠詆毀其胞姐，竟意圖為自 己不法之所有，基於恐嚇取財之犯意，於民國100年5月30日 上午10時許，至上開總來公司，將內容載有「黃小姐，兩星 期內，新臺幣（下同）1百萬元整」及被告郵局帳號等文字 之紙條交付與徐榮芳，要求徐榮芳將上開紙條轉交與告訴人 黃碧珠，並轉告告訴人黃碧珠必須依紙條內容匯錢，徐榮芳 於2、3日後即將上開紙條轉交與告訴人黃碧珠。被告嗣於10 0年6月13日晚間9時23分，以持用之行動電話0000000xxx號 傳送簡訊「我說過的話不是跟您開玩笑喔，我沒有前科，我 16歲出社會了，有一部電影鄭伊健演的角色陳浩南演的所有 演的角色我都看過！他是黑的我是白的！我總有一天我會跟 他一樣！我沒來總來前就做到了喔！阿賜留言！」等內容予 告訴人黃碧珠，以此方式恐嚇告訴人黃碧珠交付財物，使之 心生畏懼，嗣因告訴人黃碧珠不堪其擾報警處理而未果。（ 二）被告曾與告訴人林瑞華同為位在新竹市○區○○路1號 本田汽車公司（下稱本田公司）之同事，被告因懷疑離職係 告訴人林瑞華所致，遂心生不滿，竟意圖為自己不法之所有 ，基於反覆、延續性恐嚇取財之單一行為決意，接續於100 年5月24日上午10時許，以持用之行動電話0000000xxx號， 撥打至告訴人林瑞華配偶鍾沛宸任職之佑通汽車公司（下稱 佑通公司），向鍾沛宸稱：請其轉告告訴人林瑞華，要求告 訴人林瑞華向被告道歉，若今天沒打電話向他道歉，要對其 小孩、家人不利等語，接續於翌日（25日）以上開行動電話 撥打至佑通公司，向佑通公司員工林秀玲稱：請鍾沛宸轉告 告訴人林瑞華，要告訴人林瑞華賠償100萬元，若不給錢， 就對告訴人林瑞華的小孩不利，他知道告訴人林瑞華小孩在 哪讀書、家住哪，會去找他們等語，嗣經鍾沛宸及林秀玲分 別將上情轉知告訴人林瑞華，致告訴人林瑞華心生畏懼。被 告復接續於100年5月26日下午3時許，至本田公司向告訴人 林瑞華恫嚇稱：棺材已經踏進一半，黑白兩道都很熟，什麼
都不怕等語，並接續於同日（26日）下午4時許至佑通公司 ，向鍾沛宸稱：我要10萬元，若不給錢走著瞧等語。接續於 100年5月28日上午8時45分許，撥打電話與本田公司之廠長 陳木貴，向陳木貴稱：請其轉告告訴人林瑞華，要求告訴人 林瑞華付100萬元，若不給他，要告訴人林瑞華的一隻手一 隻腳等語，並接續於同日（28日）下午5時20分許至本田公 司，將內容載有「林瑞華、林福安，1百萬元」及被告郵局 帳號等文字之紙條交付與陳木貴，要求陳木貴將上開紙條轉 交與告訴人林瑞華，接續於100年5月30日上午11時許，至本 田公司，再將內容載有「林瑞華、林福安、李永安，150萬 元整，兩星期內不然董事長家見！凡事講求道理」等文字之 紙條交付與陳木貴，要求陳木貴將上開紙條轉交與告訴人林 瑞華，以此方式恐嚇告訴人林瑞華交付財物，使告訴人林瑞 華心生畏懼，嗣因告訴人林瑞華不堪其擾報警處理而未果。 案經告訴人黃碧珠及林瑞華分別提出告訴，因認被告分別涉 有刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未遂罪嫌。二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。三、查本件被告業於101年3月26日死亡，有個人基本資料查詢結 果及國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹分院101年4月11日台 大新分醫事字第1010002135號函在卷可稽（見本院卷第26、 27頁）。依照上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判 決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 23 日
刑事第九庭 法 官 吳靜怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 101 年 4 月 23 日
書記官 許榮成