臺灣板橋地方法院民事判決 101年度家簡字第48號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 劉善謙
被 告 陳德仁
兼 上一人
訴訟代理人 潘瑞貞
上列當事人間請求宣告夫妻分別財產制事件，本院於民國101年
3 月22日言詞辯論終結，判決如下:
主 文
被告陳德仁與被告潘瑞貞間之夫妻財產制改用分別財產制。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣被告即債務人潘瑞貞積欠原告新臺幣（下 同）78,321元，及自民國97年10月4 日起至清償日止，按年 息百分之19.71 計算之利息，經原告數次催索，被告潘瑞貞 均置之不理，迄未償還上開債務，嗣原告取得執行名義後向 鈞院聲請對被告潘瑞貞強制執行，惟被告潘瑞貞已無財產可 供執行，經執行無效果。再被告潘瑞貞與被告陳德貞二人目 前婚姻關係仍存在，未以契約訂立夫妻財產制，自以法定財 產制為其夫妻財產制，是爰依民法第1011條規定，訴請宣告 被告間夫妻間財產改為分別財產制等語。並聲明：如主文所 示。
二、被告潘瑞貞兼被告陳德仁之訴訟代理人則到庭陳稱：伊二人 目前實際上仍同住，迄今確實尚未約定夫妻財產制。伊對於 積欠原告之金額不爭執，但現在沒有錢可以還等語三、查原告主張之上開事實，業據提出本院100 年度司執字第79 941 號債權憑證、被告潘瑞貞之財產調件明細表、被告二人 戶籍謄本、及司法院夫妻財產登記查詢網路列印資料（以上 均影本）等件為證，復為被告所不爭執，應信為真實。四、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以 法定財產制為其夫妻財產制；債權人對於夫妻一方之財產已 為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改 用分別財產制，民法第1005條、第1011條分別定有明文。而 所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不 足及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形， 復有最高法院89年度台上字第854 號判決可資參照。查本件 原告為被告潘瑞貞之債權人，經依法強制執行後，因被告潘 瑞貞無財產可供執行，致原告債權無法獲得清償，業如前述 ，則原告依上開民法規定，聲請宣告被告夫妻二人改用分別
財產制，洵屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1 項前 段。
中 華 民 國 101 年 4 月 10 日
家事法庭 法 官 古秋菊
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 101 年 4 月 10 日
書記官 林佩萱
, 台灣公司情報網