臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第459號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署
被 告 周彥毅
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（100 年度毒偵緝字第786 號），本院判決如下：
主 文
周彥毅施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6 行「於97年2 月 1 日執行完畢」應更正為「於97年1 月23日易科罰金執行完 畢」，同欄第11行至第12行「萬壽路一段396 巷4 號前」應 更正為「龍華街3 巷4 號前」；並補充理由如下：「被告於 民國100 年7 月7 日凌晨3 時50分許經警採集其尿液檢體送 請正修科技大學超微量研究科技中心檢驗結果，其尿液呈安 非他命類陽性反應一情，有該科技中心100 年7 月25日原始 編號J-100321號尿液檢驗報告、桃園縣政府警察局龜山分局 被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表各1 紙在卷可稽 ；而上開檢驗中心係先以酵素免疫分析法（EIA ）篩驗，其 尿液中安非他命濃度超出檢測範圍，再以氣相層析質譜儀分 析法（GC/MS ）確認；其檢驗方法係以『氣相層析儀』先將 物質氣化後，再經分析管分離，由於各種物質之沸點及對管 柱之吸附力不同，在經過檢測器（Detector）測定後，表現 出不同之滯留時間（Retension time），以滯留時間來判斷 係何種物質；再利用『質譜儀』為檢測器，將物質撞擊成碎 片，記錄其質譜圖。因每個化合物之鍵結能力不同，故不同 之物質會有其特定之質譜圖，因此在物質之判斷上有如指紋 之鑑定，在理論上，扣除人為之因素，其精確度已接近百分 之百。另人體施用第二級毒品甲基安非他命經尿液排出之時 間，依施用者食量多寡、人體代謝功能、施用者之年齡及性 別有所差異，惟一般而言，甲基安非他命施用者在96小時內 所排出之尿液有可能被檢出，此亦為本院歷來審理毒品案件 之職務上所知悉。是被告於100 年7 月7 日凌晨3 時50分許 所採取之尿液中既有安非他命類陽性反應，則其在採尿前96 小時內某時（惟扣除被告人身自由受警公權力拘束之無從施 用毒品期間），至少有施用第二級毒品甲基安非他命1 次之 犯行，應可認定。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載。
二、核被告周彥毅所為，係犯該條例第10條第2 項之施用第二級 毒品罪。其為施用第二級毒品甲基安非他命而持有第二級毒
品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不 另論罪。又被告曾受如檢察官聲請簡易判決處刑書所載及前 述之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定 加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品案件經送觀察、勒戒後 ，猶再度施用第二級毒品，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟 念其施用毒品係自戕身心健康，對於他人法益尚無具體危害 ，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及犯罪後之態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 4 月 3 日
刑事第二十四庭 法 官 劉芳菁
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 101 年 4 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。