臺灣板橋地方法院刑事判決 101年度交易字第119號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 王榮明
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第
25757 號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審
判程序審理，判決如下：
主 文
王榮明犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、王榮明於民國100 年3 月24日23時許，駕駛車牌號碼6T-325 8 號自用小客車，沿新北市○○區○○路3 段往三峽方向行 駛，行經新北市土城區（起訴書誤載為新北市泰山區○○○ 路○ 段134 號前，本應注意車前狀況及汽車在同向二車道以 上之道路，變換車道時應讓直行車先行，並保持安全距離， 而依當時情況，雖處夜間，但有照明、道路乾燥、無缺陷、 無障礙物且視距良好，並無不能注意之情形，竟疏未注意及 此，貿然自內側車道變換進入外側車道，適陳○傑所騎乘， 並搭載陳○勳之車牌號碼197-JCQ 號重型機車同向行駛於同 路段之外側車道，因而遭擦撞，致其等人車倒地（陳○勳部 分未據告訴），陳○傑因而受有右膝、右小腿挫傷、右脛骨 及右脛骨平台骨折等傷害，嗣因陳○傑報警處理，而查悉上 情（另涉犯公共危險罪嫌部分，業經臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官為不起訴處分）。
二、案經陳○傑之父陳自明訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、查被告王榮明所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，而其於準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認適 宜改依簡式審判程序進行，爰裁定進行簡式審判程序，合先 敘明。
二、上揭事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，並經證人即被 害人陳○傑、證人陳○勳、翁淑惠於偵查中之證述明確，另 有卷附現場監視器翻拍及車損照片15張及亞東紀念醫院診斷 證明書2 紙等在卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符 ；又按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間 隔，並隨時採取必要之安全措施；又按汽車在同向二車道以 上之道路，變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離
，分別為道路交通安全規則第94條第3 項、第98條第1 項第 6 款所明定，被告考領有汽車駕駛執照，對此當知之甚稔， 是其前揭駕駛行為為有過失至明，又本件經新北市政府車輛 行車事故鑑定委員會為鑑定，亦為相同之認定在案，有該委 員會新北車鑑字第1001949 號鑑定意見書1 份在卷可查（見 偵查卷第40頁正反面）。從而，本件事證明確，被告犯行洵 堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項之過失傷害罪。爰審 酌被告因駕車疏未注意於變換車道時應讓直行車先行而肇事 ，致被害人受有上開之傷害，行為實有非是，惟念及被告於 本院審理中坦承犯行，犯後態度良好，雖迄至本院審理中均 未能與告訴人達成和解，惟此乃係因雙方對於和解金額遲未 能達成共識所致，兼衡其智識程度、素行、被害人因本件事 故所受之傷勢，及被告過失之程度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第284 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官吳孟竹到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
刑事第五庭 法 官 鄭凱文
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳筱惠
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
附錄本判決論罪科刑法條
刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。