臺灣彰化地方法院民事判決 100年度訴字第687號
原 告 劉天來
訴訟代理人 胡宗智律師
被 告 劉天道
被 告 廖月
被 告 張文選
被 告 蕭王政
被 告 劉金霞
被 告 蔡允順
被 告 劉文錠
訴訟代理人 劉天道
被 告 劉文豊
被 告 葉素真(即廖燈圭之.
被告兼上之
法定代理人 廖紫均(即廖燈圭之.
被 告 廖敏君(即廖燈圭之.
被 告 廖紫吟(即廖燈圭之.
受告知人 蔡淑美
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國101年4月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告等應協同原告就兩造共有坐落彰化縣社頭鄉○○段新厝子小段20地號、田、面積6257平方公尺土地，辦理面積更正為6078平方公尺。
兩造共有坐落彰化縣社頭鄉○○段新厝子小段20地號、田、面積6078平方公尺土地，其分割方法如附圖二所示：即編號Ａ部分、面積524平方公尺，分歸原告劉天來與被告劉文錠按其原應有部分比例共有；編號Ｂ部分、面積555平方公尺，分歸被告劉天道、劉文豊按其原應有部分比例共有；編號Ｃ部分、面積1374平方公尺，分歸被告劉金霞取得；編號Ｄ部分、面積1162平方公尺，分歸被告蕭王政取得；編號Ｅ部分、面積1795平方公尺，分歸被告張文選取得；編號Ｆ部分、面積102平方公尺，分歸被告張文選取得；編號Ｇ部分、面積106平方公尺，分歸被告廖月取得；編號Ｈ部分、面積106平方公尺，分歸被告葉素真、廖紫均、廖敏君、廖紫吟按其應有部分比例共有；編號Ｉ部分、面積274平方公尺，分歸被告蔡允順取得；編號Ｊ部分、面積85平方公尺，分由兩造依原應有部份比例共有，供道路通行之用。訴訟費用，由兩造按原應有部分比例（如附表）分擔之。 事實及理由
一、被告劉天道、廖月、張文選、蕭王政、劉金霞、蔡允順、劉
文錠、劉文豊、廖敏君、廖紫吟經合法通知，均未於最後言 詞辯論期日到場，核並無民事訴訟法第386條所列各款情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
緣坐落彰化縣社頭鄉○○段新厝子小段20地號、田、使用類 為農牧用地、登記面積6257平方公尺之土地為兩造所共有， 惟地政人員測量發現實際面積為6078平方公尺，已超出公差 範圍，被告等應先協同原告辦理面積更正。又原告所有權應 有部分（俗稱持分）為654分之30，被告劉天道持分為654分 之30；原登記共有人廖燈圭（嗣歿)，原持分為1308分之23 ，其繼承人為被告葉素真、廖紫均、廖敏君、廖紫吟，其持 分均各為5232分之23；被告張文選持分為000000000分之000 000000，被告蕭王政持分為6544分之1270，被告劉金霞持分 為6544分之1500，被告蔡允順持分為6544分之272，被告劉 文錠持分為654分之30，被告劉文豊（複丈成果圖誤繕為劉 文豐）持分為109分之5。兩造就系爭土地並未有不分割之約 定，亦未有因物之使用目的而不能分割之情形，嗣因無法達 成協議分割，爰訴請裁判分割。又原告並願意與被告劉文錠 依原持分例保持共有，亦同意被告劉金霞所提如附圖二所示 之分割方案等語。並聲明：如主文第一、二項所示。三、被告等方面：除被告廖紫均於最後言詞辯論期日到庭，被告 蕭王政前曾到庭外，餘被告等均未到庭。
㈠被告劉金霞部分:
具狀表示同意分割，並提出如附圖二所示之分割方案(分割 方案備註欄稱:劉天來、劉文錠分配面積各減少13平方公尺 ，減少部分，分予蔡允順【增加26平方公尺】，協議由蔡允 順補償價金，並已補償完畢）。
㈡被告劉文錠部分：
具狀願意與原告依持分比例保持共有，並同意被告劉金霞提 出如附圖二所示之分割方案。
㈢被告蕭王政、張文選、蔡允順部分：
被告蕭王政同意原告主張方案；張文選、蔡允順勘測時稱同 意分割等語。
㈣被告劉天道、劉文豊部分：
具狀同意被告劉金霞所提如附圖二所示之分割方案，分得部 分同意依原持分比例共有。
㈤被告廖紫均、葉素真部分：
對附圖二所示之分割方案，並無意見等語。
㈥被告廖月、廖敏君、廖紫吟經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）查兩造共有系爭土地，其所有權應有部分（持分）如附表 所示，該地並未有不分割之約定，亦未有因物之使用目的 而不能分割之情形，惟無法達成協議分割等情，業據原告 提出地籍圖謄本、土地登記第二類謄本、照片為證，且為 被告等所不爭執，堪信為真實。又本院會同彰化田中地政 事務所派員進行勘驗，兩造就系爭土地之使用現況，有勘 驗筆錄附卷可按及附圖一所示。
（二）按共有物除因物之使用目的不能分割，或共有人間契約訂 有不分割之期限者外，各共有人，得隨時請求分割共有物 。再共有物分割之方法，共有人不能協議決定者，法院得 因任何共有人之聲請，以原物分配或變價分配之，民法第 823條第1項、第824條第2項規定甚明。查系爭土地為特定 農業區之農牧用地，屬農業發展條例第3條第11款規定之 「耕地」。按「每宗耕地分割後每人所有面積未達0.25公 頃者，不得分割。但有下列情形之一者，不在此限：…三 、本條例中華民國89年1月4日修正施行後所繼承之耕地， 得分割為單獨所有。四、本條例中華民國89年1月4日修正 施行前之共有耕地，得分割為單獨所有。…」農業發展條 例第16條第1項第3、4款已有明定。關於同條例修正前已 共有之耕地，於同條例修正後，共有人分別移轉其持分土 地予新共有人，並經多次移轉，其共有人數仍維持或少於 同條例修正前之共有人數，雖其共有人間持分已有變動， 惟基於農地產權單純化之立法意旨，且土地原屬農業發展 條例修正施行前之共有耕地，合於上開農業發展條例第16 條第1項第4款之情形，自得依前開規定辦理分割（另參酌 內政部台內地字第8913740號行政解釋及「耕地分割執 行要點」第12點）。查89年農業發展條例修正施行前，系 爭土地之共有人為10人，嗣該條例修正施行後，被告劉文 豊於95年5月12日買受取得系爭土地持分109分之5。另被 告葉素真、廖紫均、廖敏君、廖紫吟則於100年10月14日 繼承廖燈圭就系爭土地持分1308分之23，每人持分各5232 分之23。此有原告提出土地登記第二類謄本、繼承系統表 、戶籍謄本附卷可參。且於本案進行分割，分割之土地宗 數，並未超過共有人人數，依上開說明，分割合於上開農 業發展條例第16條第1項第3、4款規定，故本件分割不受 農業發展條例規定不得分割之限制。又本件兩造間未訂有 不分割之特約，核與民法第823條第1項規定相符，則原告 本於土地共有人之分割請求權，訴請判決分割，於法有據 ，應予准許。
（三）查系爭土地之東邊為溝渠及道路（彰化縣社頭鄉○○路○ 段），南邊亦鄰道路，向東接員集路四段道路，另附圖一 所示編號Ａ部分現為原告、被告劉天道、劉金霞、蕭王政 、張文選等人種植水稻，編號Ｂ、Ｃ部分現況為道路，編 號Ｄ部分現況為雜木、果樹，Ｅ部分為被告蔡允順使用（ 鐵架造平房）。被告劉金霞提出如附圖二所示之分割方案 ，原告及被告劉文錠、劉天道、劉文豊、廖紫均、葉素真 均表同意，另被告蕭王政、張文選、蔡允順對原告之主張 ，未表示意見。被告蔡允順分得位置，亦在其原有鐵架造 平房位置。復未有其他被告就該附圖二之分割方案，提出 異議。且共有人各分得之位置，不論向東或向南均得有對 外通行之道路。是以，本院認被告劉金霞提出如附圖二之 分割方案，應為可行。從而，本院斟酌系爭土地實地狀況 、使用目的及經濟效益、依兩造應有部分之均衡原則計算 分配等因素，判決如主文第二項所示；其中編號H部分， 因廖燈圭已殁，由其繼承人即被告廖紫均、廖敏君、廖紫 吟、葉素真按其應有部分比例共有；編號J部分，現況既 屬私設道路，宜由全體共有人按其原持分比例共有，並供 通行道路之用。
五、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 本件係因分割共有物事件涉訟，被告之行為，可認係按當時 之訴訟程度為伸張或防禦權利所必要。故諭知由兩造按其原 應有部分比例，分擔本件訴訟費用（原告已墊付）。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1、第 85 條第1項。
中 華 民 國 101 年 4 月 19 日
民事第一庭 法 官 王鏡明
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 楊美芳
中 華 民 國 101 年 4 月 20 日
附圖一：彰化縣田中地政事務所於100年9月23日複丈之土地複丈 成果圖（現況略圖）
附圖二：彰化縣田中地政事務所於100年12月30日複丈之土地複 丈成果圖（分割方案圖，其中編號Ｂ部分之劉文「豐」 應改為劉文「豊」；編號Ｈ部分廖燈圭，應改為廖燈圭 之繼承人：廖紫均、廖敏君、廖紫吟、葉素真）
附表：
┌────────┬──────────┐
│共有人姓名 │ 應有部分 │
├────────┼──────────┤
│劉天來 │30/654 │
├────────┼──────────┤
│劉天道 │30/654 │
├────────┼──────────┤
│廖月 │23/1308 │
├────────┼──────────┤
│張文選 │000000000/000000000 │
├────────┼──────────┤
│蕭王政 │1270/6544 │
├────────┼──────────┤
│劉金霞 │1500/6544 │
├────────┼──────────┤
│蔡允順 │272/6544 │
├────────┼──────────┤
│劉文錠 │30/654 │
├────────┼──────────┤
│劉文豊 │5/109 │
├────────┼──────────┤
│廖燈圭之繼承人 │23/5232 │
│葉素真 │ │
├────────┼──────────┤
│廖燈圭之繼承人 │23/5232 │
│廖紫均 │ │
├────────┼──────────┤
│廖燈圭之繼承人 │23/5232 │
│廖敏君 │ │
├────────┼──────────┤
│廖燈圭之繼承人 │23/5232 │
│廖紫吟 │ │
└────────┴──────────┘