臺灣士林地方法院民事判決 100年度勞訴字第27號
原 告 吳思嫻
被 告 翔望數位行銷有限公司
法定代理人 謝昊辰
上列當事人間請求給付薪資事件，本院於民國101 年4 月9 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬貳仟肆佰零捌元，及自民國一百年五月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾玖萬柒仟元供擔保後，得假執行。 事 實 及 理 由
壹、程序部分：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但減縮 應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第 1 項第3 款定有明文。本件原告起訴時原聲明：㈠被告應給 付原告新臺幣（下同）59萬9,075 元，及穿越火線遊戲代言 酬勞，暨自終止合約日起按週年利率百分之5 計算之利息； ㈡願供擔保，請准宣告假執行。嗣於本院審理中歷次變更其 聲明第㈠項，最後聲明則為：㈠被告應給付原告59萬2,408 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百 分之5 計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行（見本院 卷第89頁）。查原告所為訴之聲明之變更，核屬減縮應受判 決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於民國99年8 月2 日簽訂演藝事業合約書（ 下稱系爭合約），由伊授權被告全權代理經紀伊之演藝事業 ，兩造並以系爭合約第7 條第6 款約定伊一季之保障報酬不 低於30萬元，且如報酬總額未達上開金額，伊即有權終止契 約。詎被告於系爭合約第一季即99年8 月2 日至99年11月1 日僅給付伊7 萬3,250 元，第二季即99年11月2 日至100 年 2 月1 日僅給付7 萬5,375 元，第三季開始則全未給付報酬 。伊業於100 年3 月14日通知被告終止系爭合約，則被告自 應依系爭合約之約定，給付第一、二季未達上開保障報酬數 額之差額，及第三季首日即100 年2 月2 日起至系爭合約終 止之前一日即100 年3 月13日止，按比例計算之保障報酬， 以上保障報酬合計為58萬4,708 元。另兩造約定如伊因代言 活動而採買服裝，得向被告請求給付，伊前已因跨年晚會預
支服裝採買費用7,700 元，自得向被告請求該費用，爰依系 爭合約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給 付原告59萬2,408 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按週年利率百分之5 計算之利息；㈡願供擔保，請准宣 告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張上開事實，業據其提出系爭合約（見本院卷第8 至 10頁）、積欠保障薪資明細（見本院卷第64頁）、電子郵件 影本（見本院卷第71至72頁）、存證信函（見本院卷第73頁 ）附卷為憑；而被告對於原告主張之上開事實，至遲於101 年2 月8 日已受合法之通知，此有本院送達證書（見本院卷 第78頁）、公務電話查詢紀錄表（見本院卷第57、59頁）存 卷可參，惟其於本院101 年4 月9 日言詞辯論期日並未到場 ，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項規 定，視同自認原告主張之上開事實，則自堪信上開事實為真 。是原告主張被告依系爭合約之約定，應給付終止系爭合約 前之保障報酬58萬4,708 元，及採買服裝費用7,700 元，即 屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段分別定有明文。 又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為百分之5 ，亦為同法第203 條所明定。本件原告於 100 年4 月18日起訴，起訴狀繕本則於100 年5 月9 日寄存 送達予被告，此有本院送達證書（見本院卷第16頁）、公務 電話查詢紀錄表（見本院卷第57、59頁）在卷可佐，是原告 就前開得請求之金額，併請求被告給付自起訴狀繕本送達之 翌日即100 年5 月20日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，亦屬有據。
五、從而，原告依系爭合約之法律關係，請求被告給付59萬2,40 8 元，及自起訴狀繕本送達翌日即100 年5 月20日起至清償 日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准 許。
六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法並無不合， 爰酌定相當擔保金額予以准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 101 年 4 月 23 日
民事第三庭 審判長法 官 王本源
法 官 施月燿
法 官 李佳芳
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 101 年 4 月 25 日
書記官 詹淳涵
, 台灣公司情報網