臺灣士林地方法院刑事判決 101年度易緝字第10號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 馬軍
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（88年度偵字第4724號
），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、本件公訴意旨略以：被告馬軍在臺北市○○區○○路5 段45 0 巷「湖左岸」工地承作水泥土木工程，告訴人謝進雄在該 工地承作貼磁磚工程，二人曾因工程配合問題發生摩擦，民 國88年3 月17日下午2 時40分許，被告馬軍夥同7 、8 名不 詳姓名之成年男子，共同基於傷害之故意，在上址工地14樓 ，分持鐵鎚及木棒等物，圍毆告訴人謝進雄，致告訴人謝進 雄鼻部裂傷併瘀青、背部瘀傷。因認被告馬軍上開行為涉有 刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決；又免訴之判決， 得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款及第307條 分別定有明文。次按，於中華民國94年1 月7 日刑法修正施 行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正 前後之條文，適用最有利於行為人之規定，為民國95年7 月 1 日施行之刑法施行法第8 條之1 所明定。查修正後刑法第 80條第1 項及修正前刑法第80條第1 項關於追訴權時效期間 之規定不同，修正後刑法所定追訴權時效期間較長，表示行 為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以 修正前刑法第80條之規定較有利於行為人，本件關於追效權 時效，自應適用修正前刑法第80條之規定，是關於追訴權時 效之停止進行及其期間之計算，亦應一體適用修正前刑法第 83條之規定。
三、經查：本件被告馬軍被訴於88年3 月17日涉犯刑法第277 條 第1 項之傷害罪嫌，經公訴人於88年6 月25日提起公訴，嗣 因被告馬軍逃匿，而由本院於88年11月30日發布通緝，致審 判之程序不能開始；然其所觸犯之上開罪名，依修正前刑法 第80條第1 項第2 款之規定，其追訴權時效為10年；另依修 正前同法第83條第1 項、第3 項規定及參照司法院29年院字 第1963號解釋，本案追訴權之時效期間均應加計因通緝而停 止之2 年6 月期間，共計為12年6 月；惟自公訴人於88年4 月29日開始偵查，迄至本院88年11月30日發布通緝日間（應 扣除公訴人於88年6 月25日提起公訴至88年7 月20日繫屬本 院之該段期間），依司法院大法官63年度釋字第138 號解釋
，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題， 是本件追訴權時效應於101 年3 月23日完成，揆諸前揭之說 明，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
刑事第四庭法 官 黃雅君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 101 年 5 月 2 日