除權判決
臺灣嘉義地方法院(民事),除字,101年度,39號
CYDV,101,除,39,20120424,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定　101年度除字第39號
聲　請　人　陽信商業銀行股份有限公司西華分行
法定代理人　曾建佳
訴訟代理人　張文婷
上列聲請人聲請除權判決事件，於民國101 年4 月10日言詞辯論
終結，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有附表所載之支票（下稱本件 支票），因不慎遺失，經聲請鈞院以100 年度司催字第139 號公示催告，並於民國100 年9 月20日將公告刊登新聞紙在 案，現申報權利期間已滿，無人申報權利及提出原支票，為 此聲請宣告該支票無效等語。
二、按「票據喪失時，票據權利人，得為公示催告之聲請。」票 據法第19條定有明文。又「無記名證券或空白背書之指示證 券，得由最後之持有人為公示催告之聲請。前項以外之證券 ，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請。」民事訴 訟法第558 條第1 項、第2 項亦有明文。經查，本件支票之 發票人為案外人啄木鳥國際事業股份有限公司，有票據掛失 止付通知書可按，又聲請人於100 年9 月13日已以書狀陳明 略以：本件支票係由聲請人之客戶託收，聲請人不慎遺失等 語。基上，本件支票既僅係聲請人之客戶託收，則本件票據 權利人仍應為該客戶，聲請人不因委託關係持有該票據，而 成為票據權利人及能據該證券主張權利之人。聲請人雖於言 詞辯論終結後具狀陳明其於100 年9 月7 日因支付客戶票款 而受讓本件票據權利等語，然按「匯票依背書及交付而轉讓 ，無記名匯票得僅依交付轉讓之。」票據法第30條第1 項定 有明文。此項規定，依同法第144 條規定，於支票準用之。 是支票之轉讓，應以背書及交付為之，無記名之支票則應以 交付為之。本件支票係於100 年8 月31日遺失，有票據掛失 止付通知書可按，則票據受款人自無於100 年9 月7 日再依 背書轉讓與聲請人之可能，聲請人不可能因此取得本件支票 之票據權利甚明。綜上，聲請人既非票據權利人或能據該證 券主張權利之人。依首揭規定，聲請人自不得為公示催告之 聲請。復參酌民事訴訟法第551 條第2 項第1 款：對於除權 判決，得以「法律不許行公示催告程序者」為由，提起撤銷 除權判決之訴之規定意旨，聲請人於法院誤准為公示催告後 所為本件除權判決之聲請，於法不合，應予駁回。



三、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 4 月 24 日
民事第一庭 法 官 林望民
上列為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣壹仟元。
中 華 民 國 101 年 4 月 24 日
書記官 吳明蓉
┌────────────────────────────────────────┐
│支票附表： 101 年度除字第39號│
├──┬─────┬─────┬──────┬───────┬───────┬──┤
│ 編 │發 票 人│付 款 人│ 發 票 日 │票 面 金 額│支 票 號 碼│備考│
│ 號 │ │ │ │ （新臺幣） │ │ │
├──┼─────┼─────┼──────┼───────┼───────┼──┤
│001 │啄木鳥國際│玉山銀行嘉│100年9月5日 │105,000元 │0000000 │ │
│ │事業股份有│義分行 │ │ │ │ │
│ │限公司 │ │ │ │ │ │
└──┴─────┴─────┴──────┴───────┴───────┴──┘