臺灣嘉義地方法院民事裁定 101年度抗字第10號
抗 告 人 童冠融
相 對 人 顏 胚
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國101年2月29日本
院101年度司票字第92號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」、「執票人 向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。 」票據法第120條第2項、第123條各定有明文。又本票執票 人依上述法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行 ，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依 非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上 法律關係存否之效力，即法院就本票形式上之要件是否具備 予以審查為已足，至該本票債務是否已因清償而消滅，或發 票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴 ，以資解決，此有最高法院56年度台抗字第714號、57年度 台抗字第76號判例可資參照。
二、抗告意旨略以：抗告人於民國101年3月11日收受鈞院101年 度司票字92號民事裁定之送達，命異議人於10日內向法院提 出抗告狀，茲因該項債務尚有爭議，爰提起抗告，聲請停止 執行等語。
三、經查，本件相對人在原審主張其執有抗告人簽發票面金額20 萬元、發票日99年10月11日、到期日99年11月11日及載明免 除作成拒絕證書之如附表所示本票乙紙，經相對人提示請求 未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情 ，業據其提出本票乙紙為證，原裁定予以准許，即無不合。 至抗告人雖以其揭事由置辯，惟若係對該本票債務之存否及 其範圍有所爭執，係屬關於實體上權利有所爭執，揆諸前揭 判例意旨，應由抗告人另行起訴，以資解決，並非本件非訟 程序所得審究。從而，抗告人以前述理由提起本件抗告為無 理由，應予駁回。
四、末按「依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔 時，應一併確定其數額」、「前項費用之負擔有相對人者， 準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定」，非訟事件法第24條 第1項及同法第21條第2項分別定有明文。本件抗告業經駁回 ，抗告程序費用應由抗告人負擔，依前述法條規定，本院併
予確定抗告程序費用額1,000元由抗告人負擔。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 4 月 16 日
民事第一庭審判長法 官 林芮伶
法 官 陳卿和
法 官 李文輝
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由並委任律師為訴訟代理人，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。中 華 民 國 101 年 4 月 16 日
書記官 王博昭
┌─────────────────────────────────────────┐
│ 本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算 101年度抗字第10號│
├──┬──────┬───────┬──────┬──────┬─────┬───┤
│ 編 │ 發 票 日 │票 面 金 額│ 到 期 日 │ 利息起算日 │ 票據號碼 │備 考│
│ 號 │ │（新 台 幣）│ │ │ │ │
├──┼──────┼───────┼──────┼──────┼─────┼───┤
│001 │99年10月11日│200,000元 │99年11月11日│99年12月12日│CH692777 │ │
└──┴──────┴───────┴──────┴──────┴─────┴───┘
附註：
民事訴訟法第466 條之1 第1 項至第3 項
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。民事訴訟法第495 條之1
抗告，除本編別有規定外，準用第3 編第1 章之規定。第436 條之2 第1 項之逕向最高法院抗告、第486 條第4 項之再為抗告，準用第3 編第2 章之規定。
非訟事件法第46條
抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定。