臺灣嘉義地方法院民事判決 101年度婚字第11號
原 告 蕭應忠
訴訟代理人 侯清治律師
被 告 陳愛銀 原住福建.
上列當事人間請求離婚事件，於民國101 年03月27日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面
壹、聲明：如主文所示。
貳、陳述：
原告與被告於民國92年09月28日結婚，婚後雙方在大陸短暫 同居後，原告即返回台灣申請被告來台團聚，詎原告回台灣 後，因涉及毒品案被羈押，終至入監服刑，以致申請擱置， 而待原告於100 年05月25日出獄後欲與被告聯繫，卻因事隔 多年，雙方失去音訊，已遍尋不著被告。兩造婚姻因而有名 無實，期間雙方無任何聯絡已有七年之久，兩造間顯有重大 事由難以維持婚姻。為此，原告爰依據民法第1052條第2 項 之規定，請求鈞院判決准兩造離婚。
參、證據：提出戶籍謄本、大陸地區結婚公證書影本暨財團法人 海峽交流基金會證明影本及法務部矯正署嘉義監獄鹿草分監 出獄證明書影本等資料。
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀或證據資料 作何答辯聲明或陳述。
理 由
甲、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
乙、實體部分：
一、按台灣地區與大陸地區人民間判決離婚之事由，依臺灣地區 之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2 項定 有明文。本件原告即夫為台灣地區人民，妻即被告為大陸地 區人民，有戶籍謄本在卷可按，本件離婚之事由，自應適用 台灣地區之法律。第按，民法第1052條規定：「夫妻之一方 ，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚：一、重婚。 二、與配偶以外之人合意性交。三、夫妻之一方對他方為不
堪同居之虐待。四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待， 或夫妻一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活。 五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。六、夫妻之 一方意圖殺害他方。七、有不治之惡疾。八、有重大不治之 精神病。九、生死不明已逾三年。十、因故意犯罪，經判處 有期徒刑逾六個月確定。有前項以外之重大事由，難以維持 婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方 負責者，僅他方得請求離婚。」
二、經查，本件兩造係於民國92年09月28日結婚，現婚姻關係存 續中，有原告所提出之大陸地區結婚公證書影本暨財團法人 海峽交流基金會證明影本與戶籍謄本在卷可稽。又查，原告 主張兩造婚後雙方在大陸短暫同居後，原告即返回台灣申請 被告來台團聚，詎原告回台灣後，因涉及毒品案被羈押，終 至入監服刑，以致申請擱置，而待原告於100 年05月25日出 獄後欲與被告聯繫，卻因事隔多年，雙方失去音訊，已遍尋 不著被告，兩造婚姻有名無實，業據原告提出法務部矯正署 嘉義監獄鹿草分監出獄證明書影本一份為證，本院並依職權 另向內政部入出國及移民署查詢被告之入出境資料，亦查無 被告之入出境紀錄，顯見兩造自於92年09月28日結婚以來， 迄今八年餘，被告從無入境台灣，兩造婚姻有名無實，堪認 兩造婚姻關係應已無從繼續維持。因此，原告依民法第1052 條第2 項之規定，請求判決兩造離婚，核無不合，應予准許 。
丙、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 10 日
家事庭法 官 呂仲玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 4 月 10 日
書記官 駱大勝