臺灣嘉義地方法院刑事判決 101年度訴字第25號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 翁通利
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
100年度毒偵字第1790號），被告於準備程序為有罪之陳述，本
院合議庭裁定由受命法官逕行簡式審判程序，判決如下：
主 文
翁通利施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。
犯 罪 事 實
一、翁通利前於民國89年間因持有毒品、殺人未遂等案件經法院 定應執行有期徒刑6年3月，又於90年間，因施用毒品案件， 經本院裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國 90 年7月5日執行完畢釋放，並由臺灣嘉義地方法院檢察署 檢察官以90年度毒偵字第444號處分不起訴確定。又於92年 間，因施用毒品等案件，經臺灣臺南地方法院分別判處有期 徒刑5月、8月，定應執行有期徒刑1年確定。嗣上開案經與 其另犯之偽造有價證券等案件合併定應執行刑與減刑有期徒 刑4年3月，於99年9月17日假釋出監。詎仍不知悔改，復基 於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100年11月9日前之一、 二日，在不詳地點，以用鋁箔紙燒烤吸食煙霧之方式，同時 施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命乙次。嗣 其因上開案件經假釋付保護管束，於100年11月9日經通知至 本署接受採尿送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應。二、案經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵辦。 理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告翁通 利所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以 外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官 告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本 院爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程 序，合先敘明。
二、訊據被告翁通利對前揭犯罪事實於本院準備程序與審理中均 坦承不諱（見本院卷第32、83、90頁），復有台灣檢驗科技 股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告與臺灣嘉義 地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表
各1份（見台灣嘉義地方法院100年度毒偵字第1790號卷第2 、3頁）、被告庭提之臺灣嘉義地方法院檢察署受保護管束 人約談報到、尿液檢驗手冊影本共5張與臺灣嘉義地方法院 檢察署101年3月30日函1份及其附件在卷可佐（見本院卷第 69至73、77至80頁），被告自白核與事實相符，其犯行應堪 認定。
三、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日 施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區 分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法 理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為 不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實 施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴 或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒 治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒 癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程 序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯 」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告 於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以 上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且 因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、 勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10 條 處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次 刑事庭會議決議意旨參照）。查被告有前開犯罪事實欄所載 之施用毒品觀察、勒戒與處刑紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可查，揆諸前開見解，已非觀察、勒戒執 行完畢5年後再犯，應以依法論科。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用 第一、二級毒品罪，其施用前持有第一級毒品海洛因與第二 級毒品甲基安非他命前後持有第一、二級毒品海洛因與甲基 安非他命之低度行為，為施用第一級毒品海洛因與第二級毒 品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告一同將第一、二級 毒品海洛因與甲基安非他命置放於鋁箔紙上燒烤後施用之行 為，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重論以施用 第一級毒品罪。爰審酌被告國小畢業的智識程度，從事消防 器材工作，目前月入約5、6千元，家中76歲之母親，未婚， 前有數次施用毒品之前科紀錄，犯後坦承犯行之態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、299條第1項前段、毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條，判決如主文。
本案經檢察官呂雅純到庭執行職務
中 華 民 國 101 年 4 月 20 日
刑事第二庭 法 官 唐一侼
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 4 月 20 日
書記官 江芳耀
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。强