臺灣南投地方法院民事裁定 101年度司聲字第54號
聲 請 人 廖金龍
上列聲請人與相對人陳民杰間公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴 法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第 149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失 ，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規 定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟 法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係 指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。 其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任， 而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272 號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人陳民杰出售南投縣集集鎮○○段 776地號土地予聲請人後，避而不見，聲請人為催告相對人 出面履約，以掛號郵件向相對人之戶籍住址寄發存證信函， 惟遭郵政機關通以招領逾期為由退回，為此聲請裁定准為公 示送達等語。
三、聲請人主張之上開事實，固據其提出戶籍謄本影本、存證信 函、退件信封及寄件回執等件為證，惟經本院依職權函請南 投縣政府警察局集集分局（下稱集集分局）派員訪查，相對 人雖未居住於戶籍地址「南投縣集集鎮○○○街50號」，惟 居住於「臺中市○○路1685號」，有集集分局101年4月17日 投集警偵字第1010003679號函在卷可稽。是以，尚難逕憑招 領逾期之退件信函即認相對人有應為送達處所不明而無法送 達之情形，自與前揭聲請公示送達之要件不符。從而，本件 聲請於法尚有未合，不應准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95 條、第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 4 月 24 日
民事庭司法事務官