臺灣南投地方法院刑事簡易判決 101年度投刑簡字第158號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 黃文雍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度
偵字第1113號），本院判決如下：
主 文
黃文雍犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
黃文雍於民國101 年3 月16日上午9 時許，在南投縣草屯鎮 ○○路571 之6 號之環保公園內，見洪秀絨將其所有之車牌 號碼SU8-166 號輕型機車（價值約新台幣1 萬元）停放在該 處，並將機車鑰匙放置在未上鎖之該機車置物箱內，竟意圖 為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手將該機車置物箱 開啟拿取鑰匙，再以該鑰匙開啟該機車電源後，將該機車騎 離該處供己代步之用，而竊取得手。嗣於同日上午11時許， 黃文雍騎乘該機車行經同鎮○○街50號前時，為警當場查獲 ，並扣得該機車1 部（業經發還洪秀絨）。
二、證據名稱：
㈠被告黃文雍於警詢時之自白及偵查中供稱其確有將該機車騎 離該處之事實。
㈡被害人洪秀絨於警詢時之指訴。
㈢贓物認領保管單1份。
㈣失車-案件基本資料詳細畫面報表1份。
㈤車輛詳細資料報表1份。
㈥查獲現場照片2張。
㈦被告雖於偵查中改口辯稱：我沒有偷，只是將該機車移位云 云，惟被告並無指出其有必須移動被害人機車之正當理由， 甚且上述機車放置地點之環保公園，距離被告遭查獲地點之 同鎮○○街50號前，相距達1.7 公里以上，此有網路列印之 GOOGLE地圖附卷可稽，其所為顯已將該機車居於所有權人之 地位使用，非其所稱「移車」之應僅在停放地點附近移動而 已，故其偵查中所辯為卸責之詞，不足採信。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告黃文雍所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 ㈡被告前於99年間因竊盜案件，經本院以99年度審投刑簡字第 331 號判決判處有期徒刑2 月確定，又於同年間因2 件竊盜 案件，經臺灣臺中地方法院以99年度簡字第684 號判決分別 判處有期徒刑4 月、3 月確定；繼於同年間因3 件竊盜案件
，經臺灣臺中地方法院以99年度中簡字第2131號判決分別判 處有期徒刑4 月、4 月、3 月確定；復於同年間因竊盜案件 ，經本院以99年度審投刑簡字第372 號判決判處有期徒刑2 月確定。上揭全部案件再經臺灣臺中地方法院以100 年度聲 字第81號裁定定應執行有期徒刑1 年4 月確定，於99年12月 12日入監執行後，至101 年1 月6 日執行完畢，然因接續執 行他案之拘役及易服勞役，而於101 年1 月29日出監等情， 有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於受徒 刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 ㈢爰審酌被告竊取他人財物，對他人之財產權恣意擅加侵害， 顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，且其如上述之累犯前科均 為竊盜犯行，仍一再犯相同之案件，雖其竊取之財物價值不 高、犯後隨即遭查獲而未造成被害人洪秀絨之財物損失，仍 不宜輕饒，惟被告於犯罪後，坦承犯行，犯後態度良好等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項。 ㈡刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段。 ㈢刑法施行法第1條之1。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 101 年 4 月 26 日
南投簡易庭 法 官 廖慧娟
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林賢慧
中 華 民 國 101 年 4 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。