臺灣南投地方法院刑事判決 100年度訴字第324號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 林國昌
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字
第874號），本院判決如下：
主 文
林國昌犯如附表編號１至編號６所示之罪，均累犯，分別處如附表編號１至編號６分別處刑欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。
事 實
一、林國昌前於民國94年間，因違反毒品危害防制條例之連續施 用第二級毒品案件，經本院以94年度易字第173 號判決判處 有期徒刑8 月，雖其上訴，仍由臺灣高等法院臺中分院以94 年度上易字第874 號判決駁回上訴確定。其於95年1 月16日 入監執行，至同年9月15日執行完畢。
二、詎其仍不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第 2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，亦屬藥事法第22條 第1 款所稱之禁藥，依法不得轉讓、持有，竟仍基於轉讓禁 藥甲基安非他命之犯意，分別於如附表編號1 至編號6 所示 之時間、地點，各將如附表編號1 至編號6 所示數量之甲基 安非他命，無償轉讓給如附表編號1 至編號6 所示之人，以 供該等之人施用。嗣因雲林縣政府警察局斗六分局調查案外 人鍾東吉違反毒品危害防制條例案件時，經鍾東吉供出毒品 來源為林國昌後，因而循線查獲上情。
三、案經雲林縣政府警察局斗六分局報告臺灣雲林地方法院檢察 署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣南投地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，然經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時 ，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159 條之5 定有明文。核其立法意旨，在於傳聞證據 未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當 事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證 據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重 當事人對傳聞證據之處分權，暨證據資料愈豐富，愈有助於
真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順 暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本院認定事實 所憑之證據，部分屬傳聞證據，惟被告林國昌於本院審理時 ，就此部分之證據能力有無，均表示沒有意見（參見本院卷 第44頁至第49頁、第106 頁至第111 頁），且迄至言詞辯論 終結前亦未為任何異議，本院審酌上開證據資料製作時之情 況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，揆諸前開規定 ，均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠如附表編號1 所示之犯罪事實，業據被告林國昌於本院審理 時自白不諱（參見本院卷第38頁、第51頁、第112 頁），核 與證人紀素君於警詢、偵查中之證述、證人即受轉讓人蕭封 水於本院審理時證述之情節均相符（參見偵字卷第58頁、第 127頁至第128頁；本院卷第104頁）。 ㈡如附表編號2 、編號3 所示之犯罪事實，業據被告林國昌於 本院審理時均自白不諱（參見本院卷第38頁、第51頁、第11 2 頁），核與證人即受轉讓人紀素君於警詢、偵查中及本院 審理時之證述情節均相符（參見偵字卷第57頁、第126 頁至 第127頁；本院卷第104頁）。
㈢如附表編號4 所示之犯罪事實，業據被告林國昌於本院審理 時自白不諱（參見本院卷第38頁、第51頁、第112 頁），核 與證人紀素君於警詢、偵查中、本院審理時之證述、證人蕭 封水於本院審理時之證述、證人即受轉讓人江豐福於警詢時 之證述情節均相符（參見警卷第3 頁；偵字卷第58頁、第12 7 頁至第128 頁；本院卷第100 頁至第101 頁、第104 頁至 第105頁）。
㈣如附表編號5 所示之犯罪事實，業據被告林國昌於本院審理 時自白不諱（參見本院卷第38頁、第51頁、第112 頁），核 與證人紀素君於警詢、偵查中、本院審理時之證述、證人即 受轉讓人蕭封水於本院審理時證述情節均相符（參見警卷第 3 頁；偵字卷第58頁、第127 頁至第128 頁；本院卷第100 頁至第101頁、第103頁至第106頁）。 ㈤如附表編號6 所示之犯罪事實，業據被告林國昌於本院審理 時自白不諱（參見本院卷第38頁、第51頁、第112 頁），核 與證人紀素君於警詢、偵查中及本院審理時之證述情節均大 致相符（參見偵卷第58頁；本院卷第100頁至第101頁）。 ㈥綜上，足見被告之前開任意性自白均應與事實相符，本案事 證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠按甲基安非他命除為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款
所規範之第二級毒品外，亦屬於藥事法所稱之「禁藥」（即 藥事法第22條第1 款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告 禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」） 。而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條亦定有處罰明文。 故行為人明知為禁藥即「甲基安非他命」而轉讓予他人者， 除成立毒品危害防制條例第8 條第2 項之「轉讓第二級毒品 罪」外，亦構成藥事法第83條第1 項之「轉讓禁藥罪」，此 係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之「法條（規 ）競合」情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」 等法理，擇一處斷（最高法院96年度台非字第296 號判決參 照）。又毒品危害防制條例第8 條第2 項轉讓第二級毒品罪 之法定本刑為「六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣 七十萬元以下罰金」。而藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪之 法定本刑為「七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以 下罰金」。本件被告各次轉讓甲基安非他命之數量各僅為0. 2 公克，數量顯均未逾行政院所定「轉讓持有毒品加重其刑 之數量標準」第2 條第1 項第2 款之10公克標準，即俱無毒 品危害防制條例第8 條第6 款應加重其刑至二分之一之適用 ，依此，藥事法第83條第1 項之罪之法定本刑，即較毒品危 害防制條例第8 條第2 項之罪之法定本刑為重，依前述「重 法優於輕法」之法理，本件關於被告轉讓毒品甲基安非他命 部分，自應優先適用藥事法第83條第1 項之規定處斷。是核 被告林國昌如附表編號1 至編號6 所示之犯行，均係犯藥事 法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，又被告於各次轉讓甲基安非 他命犯行前持有甲基安非他命之低度行為，應為轉讓之高度 行為所吸收，不另論罪。
㈡被告所犯前揭如附表編號1 至編號6 所示轉讓禁藥之各次犯 行間，係基於各別犯意所為，應予分論併罰之。 ㈢被告曾受犯罪事實㈠所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑。其於有期徒刑執行完 畢後5 年內，再因故意犯本案6 件有期徒刑以上之罪，均為 累犯，俱應依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈣本院審酌被告：⑴轉讓禁藥甲基安非他命與他人，戕害國民 身心健康，其所為甚不足取；⑵惟念及其犯後終能於審理中 坦承犯行，犯後態度尚可；⑶兼衡其生活狀況等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，藥事法第 83條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官劉仁慈到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 4 月 5 日
臺灣南投地方法院刑事第三庭
審判長法官 廖 健 男
法 官 李 昇 蓉
法 官 陳 斐 琪
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書 記 官 謝 育 錚
中 華 民 國 101 年 4 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條:
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑。
因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 30 萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
附表：（被告林國昌轉讓第二級毒品甲基安非他命）┌─┬──┬──┬───┬───┬───┬───────┐
│編│時間│地點│轉讓對│轉讓方│轉讓數│分別處刑 │
│號│ │ │象 │式 │量 │ │
├─┼──┼──┼───┼───┼───┼───────┤
│1 │97年│南投│蕭封水│將甲基│約0.2 │林國昌明知為禁│
│ │間夏│縣竹│ │安非他│公克 │藥而轉讓，累犯│
│ │季之│山鎮│ │命（數│ │，處有期徒刑陸│
│ │某日│清水│ │量約 │ │月。 │
│ │ │溪、│ │0.2 公│ │ │
│ │ │濁水│ │克）置│ │ │
│ │ │溪旁│ │於吸食│ │ │
│ │ │ │ │器內交│ │ │
│ │ │ │ │付蕭封│ │ │
│ │ │ │ │水，供│ │ │
│ │ │ │ │其施用│ │ │
│ │ │ │ │。 │ │ │
├─┼──┼──┼───┼───┼───┼───────┤
│2 │98年│南投│紀素君│將甲基│約0.2 │林國昌明知為禁│
│ │8月 │縣竹│ │安非他│公克 │藥而轉讓，累犯│
│ │10日│山鎮│ │命（數│ │，處有期徒刑陸│
│ │接近│國道│ │量約 │ │月。 │
│ │中午│三號│ │0.2 公│ │ │
│ │之某│竹山│ │克）交│ │ │
│ │時許│交流│ │付紀素│ │ │
│ │ │道附│ │君，供│ │ │
│ │ │近之│ │其施用│ │ │
│ │ │某檳│ │。 │ │ │
│ │ │榔攤│ │ │ │ │
│ │ │內 │ │ │ │ │
├─┼──┼──┼───┼───┼───┼───────┤
│3 │98年│同上│紀素君│將甲基│約0.2 │林國昌明知為禁│
│ │8月 │ │ │安非他│公克 │藥而轉讓，累犯│
│ │25日│ │ │命（數│ │，處有期徒刑陸│
│ │接近│ │ │量約 │ │月。 │
│ │中午│ │ │0.2 公│ │ │
│ │之某│ │ │克）交│ │ │
│ │時許│ │ │付紀素│ │ │
│ │ │ │ │君，供│ │ │
│ │ │ │ │其施用│ │ │
│ │ │ │ │。 │ │ │
├─┼──┼──┼───┼───┼───┼───────┤
│4 │98年│南投│江豐福│將甲基│約0.2 │林國昌明知為禁│
│ │12 │縣竹│ │安非他│公克 │藥而轉讓，累犯│
│ │月底│山鎮│ │命（數│ │，處有期徒刑陸│
│ │之某│南雲│ │量約 │ │月。 │
│ │日 │大橋│ │0.2 公│ │ │
│ │ │北端│ │克）置│ │ │
│ │ │清水│ │於吸食│ │ │
│ │ │溪旁│ │器內交│ │ │
│ │ │ │ │付江豐│ │ │
│ │ │ │ │福，供│ │ │
│ │ │ │ │其施用│ │ │
│ │ │ │ │。 │ │ │
├─┼──┼──┼───┼───┼───┼───────┤
│5 │同上│同上│蕭封水│將甲基│約0.2 │林國昌明知為禁│
│ │ │ │ │安非他│公克 │藥而轉讓，累犯│
│ │ │ │ │命（數│ │，處有期徒刑陸│
│ │ │ │ │量約 │ │月。 │
│ │ │ │ │0.2 公│ │ │
│ │ │ │ │克）置│ │ │
│ │ │ │ │於吸食│ │ │
│ │ │ │ │器內交│ │ │
│ │ │ │ │付蕭封│ │ │
│ │ │ │ │水，供│ │ │
│ │ │ │ │其施用│ │ │
│ │ │ │ │。 │ │ │
├─┼──┼──┼───┼───┼───┼───────┤
│6 │98年│南投│謝志寬│將甲基│約0.2 │林國昌明知為禁│
│ │底間│縣竹│ │安非他│公克 │藥而轉讓，累犯│
│ │某日│山鎮│ │命（數│ │，處有期徒刑陸│
│ │ │某山│ │量約 │ │月。 │
│ │ │邊 │ │0.2 公│ │ │
│ │ │ │ │克）置│ │ │
│ │ │ │ │於吸食│ │ │
│ │ │ │ │器內交│ │ │
│ │ │ │ │付謝志│ │ │
│ │ │ │ │寬，供│ │ │
│ │ │ │ │其施用│ │ │
│ │ │ │ │。 │ │ │
└─┴──┴──┴───┴───┴───┴───────┘